Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307
11.12.2007
Справа №2-13/5092.1-2007
За позовом : ЗАТ «Курорт «Золотий пляж», м. Феодосія, вул. Р. Люксембург, 4,
До відповідачів 1. ВАТ «Управління будівництва м. Феодосії», м. Феодосія, вул.. Войкова, 44,
2. Приватного підприємства «Технопласт плюс», м. Феодосія, вул. Войкова, 44,
Про визнання права на пайову участь у будівництві житла, спонукання виконати зобов'язання за договором та визнання недійсним договору.
Суддя ГС АР Крим А.І.Жукова
Представники:
Від позивача - не з'явився
Від відповідачів- не з'явилися.
Сутність спору: позивач - ЗАТ «Курорт «Золотий пляж» звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів: 1. ВАТ «Управління будівництва та Приватного підприємства «Технопласт плюс» та просить визнати право на пайову участь у будівництві житла, спонукати виконати зобов'язання за договором та визнати недійсним договір.
Позивач у судове засідання п'ять разів не з'явився, причини неприбуття суду не відомі, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином - рекомендованою кореспонденцією.
Відповідно до п. 5 статті 81 ГПК України, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду й його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Приймаючи до уваги, що представник позивача в судове засідання п'ять разів не з'явився, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Жукова А.І.