Справа № 936/583/24
Провадження № 3/936/239/2024
11 червня 2024 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії Т0950 №122-2024 від 21.05.2024, 21.05.2024 близько 16:45 год.,військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, здійснив появу до підрозділу вищезазначеної військової частини, у якій він проходить військову службу в стані, який викликав підозру, а саме: характерний запах алкоголю з рота, порушена координація рухів, гучні розмови, своєю поведінкою принижував гідність людини, в подальшому був доставлений до медичного огляду КНП «Свалявська міська лікарня». 21.05.2024 ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився від медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.
Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема: висновком медичного огляду КНП «Свалявська міська лікарня» від 21.05.2024 в якому зазначено, що направлений на огляд 21.05.2024 об 17:55 год. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп?яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.05.2024.
На переконання суду, сукупністю наведених доказів у справі вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена повністю.
Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу на рівні мінімальної межі, визначеної санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП. Таке стягнення, на думку судді, є необхідним та достатнім для досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети, зокрема, для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.23, 33, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя С.С. Павлюк