Справа № 243/2243/24
Провадження № 2/243/827/2024
10 червня 2024 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Фаліна І.Ю.
за участю:
секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача - адвоката Янковської В.Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Янковської Вікторії Юріївни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства,
В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 02.04.2024 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження по справі та з метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.
До підготовчого судового засідання від позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Янковської В.Ю., що діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 30.05.2024 № 004-2600748 на офіційну електронну адресу суду надійшли клопотання про призначення у даній справі судової молекулярно-генетичної експертизиобґрунтовані тим, що в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що має сумніви щодо біологічного батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншої можливості довести правдивість своїх сумнівів, окрім призначення у справі даної експертизу в позивача немає.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Янковська В.Ю. у підготовчому судовому засіданні підтримали вказані клопотання та просили суд їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб слухання справи, у підготовчому судовому засіданні участі не приймала.
Третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства, будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб слухання справи, у підготовчому судовому засіданні участі свого представника не забезпечила.
Вирішуючи вказані клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.
Відповідно до ч. ч.1-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
З огляду на викладене вище, враховуючи, що предметом даного спору є оспорювання позивачем свого батьківства стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з'ясування чого необхідні спеціальні знання в області генетики, а тому суд доходить висновку, що дані клопотання позивача та його представника підлягають задоволенню, та по справі слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України (вул. Джонса Гарета, буд. 5, м. Київ, 04119).
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 103, 252, 253, 258, 260, 263 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Янковської Вікторії Юріївни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України (вул. Джонса Гарета, буд. 5, м. Київ, 04119).
На вирішення експертам поставити питання:
-Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.
Зобов'язати відповідачкуОСОБА_2 забезпечити явку малолітньої дитини ОСОБА_3 для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у час, визначений експертом.
Роз'яснити відповідачці ОСОБА_2 , що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату експертизи покласти на позивачаОСОБА_1 .
Копію ухвали разом із матеріалами цивільної справи № 243/2243/24, провадження № 2/243/827/2024 направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для організації проведення експертизи.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст ухвали виготовлений 11.06.2024.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області І.Ю. Фалін