11.06.24
Справа № 235/2178/24
Провадження № 2-а/235/14/24
11 червня 2024 р. м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Тищенко І.Ф.
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
15.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Позов мотивовано тим, що 09 березня 2024 року, перебуваючи на вихідних у місті Тернопіль, рухаючись як пішохід по вул. Митрополита Шептицького, він був зупинений офіцером Національної поліції України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , який є працівником Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Причиною зупинки останній назвав нібито порушення ним правил дорожнього руху при переході вулиці. Під час бесіди ОСОБА_2 повідомив, що буде складати у відношенні нього матеріали про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 127 КУпАП та накладати штраф у сумі 255 грн. Керуючись своїми правами, позивач просив ОСОБА_2 надати можливість ознайомитися з матеріалами цієї справи, а саме з відео доказом з нагрудної камери поліцейського, скористатися допомогою адвоката, або передати матеріали разом із доказами для розгляду цієї адміністративної справи за місцем його проживання. На вказане клопотання він отримав категоричну відмову з причин «відсутності технічної можливості». Після цього, ОСОБА_2 роздрукував постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Копію постанови ОСОБА_2 йому не надав. 12 березня 2024 року відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі електронних послуг «ДІЯ», позивач дізнався про наявність у нього несплаченого адміністративного штрафу за порушення правил дорожнього руху у сумі 255 грн.
Позивач вважає, що відповідач, не надавши взагалі ніяких доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, не виконавши при цьому вимог статей 251, 252, 280 КУпАП щодо всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, порушивши його права, передбачені ст. 268 КУпАП щодо надання можливості ознайомлення з матеріалами справи, залишивши без уваги норми статті 276 КУпАП щодо розгляду адміністративної справи за місцем його проживання, та норми статті 22 КУпАП щодо можливості звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, незаконно виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
15 березня 2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.
Ухвалою суду від 20 березня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, справу призначено до розгляду на 01 квітня 2024 року.
01 квітня 2024 року розгляд справи відкладено на 29 квітня 2024 року.
На адресу суду 02.04.2024 надійшов відзив з додатками та диском від представника відповідача ОСОБА_3 , в якому зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_1 являються безпідставними та необґрунтованими, оскільки останній не надав суду необхідних, належних та допустимих доказів, якими мотивує обставини, викладені в позовній заяві, просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в повному обсязі.
29 квітня 2024 року розгляд справи відкладено на 11 червня 2024 року.
08 травня 2024 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що він вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 1621511 від 09.03.2024 року є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки відповідачем були грубо порушені норми матеріального та процесуального права.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслав суду відзив на позовну заяву.
Дослідивши матеріали справи, відзив та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 09 березня 2024 старшим лейтенантом Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції НПУ Чабан В.В., внаслідок розгляду справи про адміністративне правопорушення, було винесено постанову серії ЕНА №1621511 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за порушення ПДР України, зафіксоване не в автоматичному режимі, у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
В обґрунтування постанови зазначено, що 09.03.2024 року об 11 год. 15 хв. у м. Тернопіль, по вул. Митрополита Шептицького ОСОБА_1 здійснив перехід проїзної частини поза пішохідним переходом п. 4.14.г ПДР «Перехід пішоходом проїзної частини поза пішохідним переходом».
З аналізу положення ст. 247 КУпАП випливає, що обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (ч.ч. 1-3,5-6 ст. 121, ст.ст. 121-1, 121-2, ч.1-3 ст. 122, ч.1 ст. 123, ст.ст. 124-1-126, ч. 1,2,3 ст. 127) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У відповідності до частини другої статті 271 КУпАП інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 виявив бажання скористатись правовою допомогою, про що повідомив відповідача відповідним усним клопотанням.
Однак, інспектором не вжито жодних дій щодо надання ОСОБА_1 можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги.
Такими діями інспектор порушив права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності. Порушення права скористатись правом на правову допомогу та не вжиття жодних дій щодо надання можливості водію реалізувати своє право на отримання такої допомоги, свідчить про порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення. Саме до такого висновку дійшла колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 18.02.2021 року у справі № 524/9827/16-а, адже інспектор порушив права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, не надав можливості скористатися правом на професійну правничу допомогу, яке закріплено ст. 59 Конституції України. Порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення - є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
При дослідженні відеозапису, поданого відповідачем до відзиву, судом встановлено, що поліцейським ОСОБА_2 був зупинений пішохід ОСОБА_1 . З вказаного відеозапису встановлено, що розгляду справи про адміністративне правопорушення, з роз'ясненням прав ОСОБА_1 та повідомленням про складання постанови відносно нього не проведено.
Зокрема, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання (стаття 279 КУпАП).
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право:
-знайомитися з матеріалами справи;
-давати пояснення:
-подавати докази;
-заявляти клопотання;
-при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи;
- виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження;
-оскаржити постанову по справі (частина перша статті 268 КУпАП).
Справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці. Справа про адміністративне правопорушення може розглядатися у закритому режимі із додержанням усіх правил провадження. Під час такого розгляду справи можуть бути присутні лише особи, які беруть участь у провадженні в цій справі.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, винесення постанови відбулось з порушенням вимог законодавства, ОСОБА_1 не було надано можливості скористатись послугами адвоката.
Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на спростування наведених в позові аргументів щодо порушення правил розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Таким чином, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку щодо недоведеності відповідачем, всупереч приписам КАС України, правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Крім того, відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень КАС України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, у зв'язку з чим, з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції належить стягнути на користь позивача 1211 грн. (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ч.1 ст. 127, ст.ст. 222, 251, 258, 280 КУпАП, ст.ст. 9, 72, 77, 242-246, 250, 286 КАС України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, від 09.03.2024 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення та скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
Стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений за подання позовної заяви судовий збір у сумі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження: 46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24.
Повне судове рішення складено 11 червня 2024 року.
Рішення може бути оскаржено учасниками справи безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.Є. Філь