Справа 127/14549/24
Провадження 1-кс/127/6153/24
07 червня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою без визначення розміру застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави розміром 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -
До суду звернувся захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою без визначення розміру застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави розміром 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що на даному етапі досудового розслідування суттєво мінімізовані ті заявлені ризики і обставини, які існували на стадії первісного вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу, а також суттєвим погіршенням стану здоров'я як самого ОСОБА_5 так і членів його сім'ї, які перебувають на його утриманні.
Так, ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 має ряд захворювань, в зв'язку із чим перебуває на диспансерному спостереженні в імунології і невропатолога та потребує стороньього догляду, що підстверджкється випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 20.03.2024. Разом з тим має на утриманні непрацездатну матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка має ряд захворювань та потребує лікування.
Крім того, окремої уваги потребує стан здоров'я ОСОБА_5 , а саме наявність у нього захворювань, в зв'язку з чим він неодноразово звертався за медичною допомогою в умовах СІЗО.
Враховуючи викладене, сторона захисту просить слідчого суддю змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою без визначення розміру застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави розміром 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 клопотання адвоката підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження № 12023020000000113 внесеного до ЄРДР 18.01.2023 ОСОБА_5 підозрюєьбся у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
21.03.2024 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2024 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 19.06.2024.
Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою слідчий суддя врахував, що є обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та застосував запобіжний захід з метою виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, та визнав, що тримання під вартою є заходом, співмірним існуючим ризикам, відповідає характеру правопорушення та особі підозрюваного.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Розглядаючи клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу на більш м'який, слідчий суддя переконався, що є достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, встановлені під час застосування слідчим суддею запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Разом із тим, суд вважає, що одна лише тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , не може вважатись виключною підставою для відмови у визначенні розміру застави.
Суд пересвідчився, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з тим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на диспансерному спостереженні в імунології і невропатолога та згідно з виписки із медичної картки амбулаторного хворого - потребує стороннього догляду.
Підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, має захворювання у зв'язку з чим потребує лікарського контролю.
Достатніх доказів на доведення обставин, що б свідчили про недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні матеріали справи не містять. ОСОБА_5 запевнив суд, що неухильно виконуватиме процесуальні обов'язки.
З урахуванням обставин кримінального провадження та даних про особу підозрюваного, суд прийшов до висновку про можливість застосування до останнього більш м'якого запобіжного заходу, а саме тримання під вартою із визначенням застави розміром 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 363 360 (триста шістдесят три тисячі триста шістдесят) гривень із покладенням на нього ряду процесуальних обов'язків і роз'ясненням наслідків невиконання таких у разі внесення застави. Такий запобіжний захід зможе забезпечити дотримання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201, 400 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою без визначення розміру застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави розміром 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити частково.
Змінити застосований у кримінальному провадженні №1202302000000013 внесеного до ЄРДР 18.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави - на запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 120 прожиткових мінімумів що становить 363 360 (триста шістдесят три тисячі триста шістдесят) гривень які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Строк дії ухвали суду про зміну запобіжного заходу діє в межах строку визначеним ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2024 (справа №127/16216/24).
У разі внесення застави на ОСОБА_5 , будуть покладені наступні обов'язки:
- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- носити електронний засіб контролю;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.
Якщо ОСОБА_5 , не виконає покладені на нього обов'язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
У разі внесення застави та покладення обов'язків на підозрюваного ОСОБА_5 - визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов'язків.
Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: