Ухвала від 06.06.2024 по справі 400/226/24

УХВАЛА

06 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/226/24

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Шевчук О.А.,

суддів - Бойка А.В., Федусика А.Г.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.286 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Також, суд вважає за необхідне витребувати справу №400/226/24 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Визначити розгляд справи у змішаній формі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк десять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Витребувати у Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/226/24 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук

Судді А.В. Бойко А.Г. Федусик

Попередній документ
119626393
Наступний документ
119626395
Інформація про рішення:
№ рішення: 119626394
№ справи: 400/226/24
Дата рішення: 06.06.2024
Дата публікації: 12.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (29.10.2024)
Дата надходження: 09.01.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.12.2023 року № 0120742407
Розклад засідань:
05.03.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
02.04.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
30.04.2024 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
28.05.2024 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
10.07.2024 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.09.2024 11:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
01.10.2024 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
29.10.2024 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХАНОВА Р Ф
ШЕВЧУК О А
суддя-доповідач:
ХАНОВА Р Ф
ШЕВЧУК О А
ЯРОЩУК В Г
ЯРОЩУК В Г
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
за участю:
помічник судді - Тимошенко В.Д.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Бєглов Олег Юрійович
Фізична особа-підприємиць Бєглов Олег Юрійович
представник відповідача:
Слюсаренко Ольга Вікторівна
представник заявника:
адвокат Михайленко Дмитро Олександрович
представник позивача:
адвокат Клюца Сергій Олександрович
Адвокат Огороднікова Ірина Ігорівна
секретар судового засідання:
Альонішко С.І.
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БОЙКО А В
ФЕДУСИК А Г
ХОХУЛЯК В В