07 червня 2024 року м. Дніпросправа № 280/599/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2024 року у справі № 280/599/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙМОНТАЖ" до Державної податкової служби України; Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2024 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно із частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».
Так, апеляційна скарга подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» ОСОБА_1 , як представником Головного управління ДПС у Запорізькій області.
До апеляційної скарги додано копію посадової інструкції заступника начальника відділу супроводження судових спорів за результатами адміністрування ПДВ.
В апеляційній скарзі відповідачем зазначено, що відомості про керівника юридичної особи та уповноваженних осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Скаржник вважає, що оскільки вказана інформація є загальнодоступною, апеляційний суд не позбавлений можливості перевірити відомості щодо наявності у особи, яка підписала (подала) апеляційну скаргу, відповідних повноважень.
Апеляційний суд такі доводи скаржника вважає необгрунтованими та недоречними, оскільки наявність в апеляційного суду можливості перевірити повноваження особи, яка подала (підписала) апеляційну скаргу, не звільняє таку особу від обов'язку надати належним чином оформлені документи щодо посадового становища особи та наявності повноважень такої особи на представництво суб'єкта владних повноважень у порядку самопредставництва.
Разом з тим, окрім зазначеної вище посадової інструкціції, до апеляційної скарги не додано будь-яких документів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 може здійснювати самопредставництво суб'єкта владних повноважень відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі, зокрема - положення, розпорядження, наказу, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Таким чином, до апеляційної скарги не додано належних документів на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.
Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2024 року залишити без руху.
Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- оформлених належним чином документів про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя І.В. Юрко