10 червня 2024 р.Справа № 646/4813/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.03.2024 по справі №646/4813/23
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.03.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.
Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.
Відповідач також просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що судовий збір за подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.03.2024 у справі № 646/4813/23 було сплачено 15.04.2024, однак через велику кількість одночасно сплачених Департаментом патрульної поліції сум судових зборів, та як наслідок великої кількості, майже однакових платіжних доручень, Представником Департаменту патрульної поліції до клопотання про усунення недоліків було помилково долучено не те платіжне доручення.
.Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалено 13.03.2024 в порядку спрощеного провадження.
Вперше апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції Національної поліції України подана до Другого апеляційного адміністративного суду 03.04.2024.
03.06.2024 ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду було поновлено строк на апеляційне оскарження та повернуто апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
05.06.2024 Департамент патрульної поліції Національної поліції України повторно звернувся до суду із апеляційною скаргою через систему "Електронний суд", в якій заявлено клопотання про поновлення строку.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Колегія суддів зазначає, що сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Утім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі №209/1396/19.
Розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи Белле проти Франції, Ільхан проти Туреччини, Пономарьов проти України, Щокін проти України тощо).
Колегія суддів зазначає, що у цьому випадку скаржник не допустив необ'єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги.
Таким чином, реалізація проголошеного ч. 8 ст. 169 КАС України права на повторне звернення з апеляційною скаргою вчинена у найкоротший термін, з моменту постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги з підстав, визначених ч. 5 ст. 298 КАС України без затримок та зайвих зволікань.
Враховуючи, що вперше було поновлено строк на апеляційне оскарження, повторно апеляційну скаргу подано без зволікання часу після постановлення ухвали суду про повернення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що Департамент патрульної поліції Національної поліції України не втратив процесуального інтересу до розгляду цієї справи, а тому є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Керуючись ст. 121, 293, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.03.2024 по справі №646/4813/23 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.03.2024 по справі №646/4813/23 - поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.