10 червня 2024 року № 320/14273/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд: стягнути податковий борг у розмірі 50 066 грн. 45 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до інформаційних баз ДПС за ОСОБА_1 обліковується податковий борг на загальну суму 50066,45 грн. Заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які с власниками об'єктів житлової нерухомості у сумі 49 293,63 грн. та земельного податку з фізичних осіб у сумі 772,82 грн. виникла на підставі податкових повідомлень-рішень. Відповідачу надсилалась податкова вимога, однак сума боргу залишилась не сплаченою.
1 травня 2023 року Київським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку зі звільненням судді з посади, справа №320/14273/23 передана на розгляд судді Кочановій П.В.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року суддею Кочановою П.В. прийнято до провадження адміністративну справу та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Правом подати відзив на позовну заяву до суду відповідач не скористався.
Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.
Відповідач, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перебуває на обліку як платник податків за основним місце обліку в ГУ ДПС у Київській області.
Судом встановлено, що заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості у розмірі 49 293,63 гривень виникла на підставі:
податкового повідомлення рішення № 0127032-5505-1016 від 10.03.2020 терм спл. 26.09.2020 на суму 5259,0 грн, направленого поштою з повідомленням про вручення та повернутого поштою 28.07.2020 з відміткою «за закінченням терміну зберігання»,
податкового повідомлення рішення № 0027565-2407-1016 від 15.02.2021 терм спл. 23.06.2021 на суму 23733.08 грн, направленого поштою з повідомленням про вручення повернутого поштою 24.04.2021 з відміткою «за закінченням терміну зберігання»; та
податкового повідомлення рішення № 0007797-2410-1016 від 28.01.2022 терм.спл. 30.05.2022 на суму 20100,0 грн, направленого поштою з повідомленням про вручення повернутого поштою 31.03.2022 з відміткою «за закінченням терміну зберігання». та
Заборгованість по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 772,82 грн. виникла на підставі: податкового повідомлення рішення (форма «Ф») № 172887-2412-1016 від 06.09.2022 терм спл. 10.01.2023 на суму 772,82 грн, яке було направлено засобами поштового зв'язку та повернуто за терміном зберігання.
У зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов'язань, податковим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 31.01.2022 №230702-1308-1016, яка направлена поштою та повернута до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Вказана вимога не оскаржувалась та не відкликалась.
Несплата відповідачем вищевказаних сум стала підставою для звернення до суду з позовом у цій справі.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.
Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України та Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі по тексту - ПК України).
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) до обов'язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.
За приписами ст. 31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.
Відповідно до п.п. 266.7.1 п. 266.7 ст. 266 ПК України обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості.
Відповідно абз. 4 п.п. 266.4.2. п. 266.4 ст. 266 ПК України органи місцевого самоврядування до 25 грудня року, що передує звітному, подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням об'єкта житлової та/або нежитлової нерухомості інформацію щодо ставок та наданих пільг юридичним та/або фізичним особам зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пп.266.7.2 п.266.7 ст.266 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).
Відповідно до пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 ПК України податкове зобов'язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
У відповідності до вищезазначених норм, контролюючим органом було направлено відповідачу податкові повідомлення-рішення № 0127032-5505-1016 від 10.03.2020, № 0027565-2407-1016 від 15.02.2021, № 0007797-2410-1016 від 28.01.2022, № 172887-2412-1016 від 06.09.2022 та були повернуті до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Зазначені вище податкові повідомлення-рішення платником не оскаржувались ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
Згідно з пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.
З метою погашення податкового боргу позивачем було сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 31.01.2022 №230702-1308-1016, яка була надіслана відповідачеві на його податкову адресу та отримана відповідачем особисто 14.09.2021 (а.с.6). Однак, вжиті заходи не сприяли погашенню податкового боргу.
З моменту вручення податкової вимоги до подачі позовної заяви податковий борг Відповідача не переривався, а отже, податкова вимога від 31.01.2022 №230702-1308-1016, відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.
Вказана заборгованість відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст.101 ПК України.
Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
На момент розгляду справи в суді сума податкового боргу у розмірі 50066,45 грн відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав.
Як встановлено частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Оскільки, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок погашення податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості в сумі 49293,63 грн. та земельного податку з фізичних осіб у сумі 772,82 грн.
Судові витрати відшкодуванню не підлягають.
Рішення складено у повному обсязі та підписано 10 червня 2024 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Кочанова П.В.