07 червня 2024 року м. Київ № 320/47254/23
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., здійснюючи розгляд за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
доГолосіївського відділу державної виконавчої служби місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
третя особа:Акціонерне товариство Комерційний банк “Приват Банк”
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
01 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Голосіївського відділу державної виконавчої служби місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кондратюк Д.П. щодо звернення стягнення на пенсійні кошти ОСОБА_1 в сумі 41920 грн. з рахунку № НОМЕР_1 відкритого в Акціонерному товаристві Комерційний банк "ПриватБанк" на ім'я ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Голосіївський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути ОСОБА_1 неправомірно стягнуті пенсійні кошти у сумі 41920 грн., які були стягнуті з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в Акціонерному товаристві Комерційний банк "ПриватБанк" на ім'я ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2023, позовну заяву №320/47254/23 розподілено судді Жуковій Є.О.
21 грудня 2023 року зазначену позовну заяву було фактично передано судді Жуковій Є.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 відкрито провадження у справі, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.
Вказаною ухвалою від 8.01.2024 витребувано від Голосіївського відділу державної виконавчої служби місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження ВП №71205571.
Проте, запитувані документи у встановлений судом строк не надані.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Голосіївського відділу державної виконавчої служби місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження ВП №71205571.
Керуючись статтями 77, 80, 205, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Повторно витребувати від Голосіївського відділу державної виконавчої служби місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження ВП №71205571.
2. Відповідачу подати безпосередньо до суду витребувані документи протягом п'яти днів з дня отримання ухвали або повідомити суд про причини неможливості подання витребуваних матеріалів.
3. Попередити відповідача, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Жукова Є.О.