про виправлення описки в судовому рішенні
10 червня 2024 року №640/8047/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд визнати протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 640/8047/22 адміністративний позов задоволений частково. Зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.12.2021 №16306, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, зазначених у цій довідці, та з урахуванням раніше виплачених сум.
Однак, при винесенні рішення суду від 06 грудня 2023 року, у його тексті судом допущено описку, а саме не правильно зазначені реквізити довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 - «від 10.12.2021 №16305», замість правильних - «від 10.12.2021 №16306».
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.
В силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що під час написання рішення судом була допущена описка у реквізитах довідки про грошове забезпечення. Дана описка має істотний характер та випливає із суті та змісту матеріалів справи.
Враховуючи наведене, суд визнав за необхідне виправити допущену у вказаному рішенні суду описку.
Керуючись статтями 253, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Виправити описку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 640/8047/22 шляхом зазначення правильних реквізитів довідки, а саме №16306».
Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.