про відмову у зупиненні провадження
04 червня 2024 року Київ № 640/37186/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Диренко А.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Костенка В.П.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження з розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.06.2021 №133/2021, -
встановив:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.06.2021 №133/2021:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто без розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2021 - повернуто апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.
27.06.2023 позивачем направлено до Київського окружного адміністративного суду заяву про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2022 по справі № 640/37186/21 за нововиявленими обставинами, у якій просить суд:
- скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2022 по справі № 640/37186/21 про повернення позовної заяви Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.06.2021 №133/2021, у зв'язку з ново виявленими обставинами;
- ухвалити нове судове рішення - відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2021.
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.
27.06.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27.06.2023 справа розподілена судді Горобцовій Я.В.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 адміністративну справу №640/37186/21 прийнято до провадження, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі №640/37186/21 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.06.2021 №133/2021 залишено без руху.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №640/37186/21 за ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.06.2021 №133/2021. Призначено судове засідання.
Заявником подано клопотання про зупинення провадження з розгляду заяви за нововиявленими обставинами, яка мотивована тим, що на розгляді в Київському окружному адміністративному суді перебуває справа №320/21040/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної асоціації адвокатів України про визнання протиправною бездіяльність. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників. З огляду на що вважає, що провадження по справі за заявою позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №640/37186/21 за ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.06.2021 №133/2021 має бути зупинено до прийняття рішення по справі №320/21040/23, оскільки суд обєктивно не може розглянути справу 640/37186/21 до розгляду справи 320/21040/23.
В судовому засіданні заявник та представник заявника клопотання підтримали і просили задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.
Заявник та представник заявника не заперечували проти розгляду клопотання без участі представника відповідача.
Розглядаючи клопотання про зупинення провадження, суд встановив наступне.
Як встановлено судом, провадження по справі №320/21040/23 за позовом ОСОБА_1 до Національної асоціації адвокатів України про визнання протиправною бездіяльність ухвалою Київського окружного адміністративного суд від 11.09.2023 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справи.
Станом на 04.06.2024 справа №320/21040/23 знаходиться на розгляді суду, рішення по справі не прийнято.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.
З огляду на зазначене, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен з'ясувати: який є взаємозв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, до розгляду якої просить зупинити провадження заявник; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду даної справи. При цьому, об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, факти тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Диспозиція п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України вказує на необхідність з'ясування об'єктивної неможливості розгляду справи №640/37186/21 до вирішення справи №320/21040/23.
В даному випадку слід звернути увагу на те, що для зупинення провадження з вказаної підстави повинна існувати об'єктивна необхідність та неможливість на підставі зібраних доказів встановити та оцінити обставини справи. Отже, вказана підстава є факультативною та застосовується на розсуд суду.
Крім того суд, оцінюючи доводи заявника, викладені у клопотанні від 04.06.2024 року, враховує наступне.
Так, заявник стверджує, що суд об'єктивно не може розглянути справу 640/37186/21 до розгляду справи 320/21040/23. Тобто, враховуючи матеріали справи, суд має всебічно з'ясувати обставини адміністративної справи №640/37186/21 та зупинити провадження.
При цьому не наводить жодних аргументів жодних аргументів, щодо об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а тому суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Тому, така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, на яку покликається заявник, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, проте суд таких підстав не вбачає.
Суд вважає, що обставини, зазначені заявником в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження за цією адміністративною справою і суд не вбачає підстав неможливості розгляду даної справи до прийняття рішення по справі №320/21040/23.
Інших обставин на обґрунтування необхідності зупинення розгляду справи заявником наведено не було.
Крім того, суд вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи та є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи, не встановлено.
З огляду на вище викладене, клопотання про зупинення провадження з розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.06.2021 №133/2021 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 248, 294 КАС України, суд,
ухвалив:
У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження з розгляду заяви за нововиявленими обставинами - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.
Суддя Я.В. Горобцова