про відмову у задоволенні клопотання
10 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4880/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,
при секретарі судового засідання - Куля Т.Т.,
представник сторін не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зміну способу або порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №260/4880/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
15 листопада 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни (далі - представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач), яким просить суд: 1) адміністративний позов задовольнити; 2) розглянути адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до суду; 3) визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Закарпатській області» №33/27-2088 від 21. 07. 2022 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»; 4) зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області перерахувати та виплачувати з 01.04.2019 року пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Закарпатській області» №33/27-2088 від 21. 07. 2022 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262 -ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку; 5) стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 992 грн 40 коп. (а.с.1-3).
09 грудня 2022 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у здійсненні з 01 квітня 2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» від 21 липня 2022 року № 33/27-2088. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» від 21 липня 2022 року № 33/27-2088 про розмір грошового забезпечення, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн. (а.с.27-32).
09 січня 2023 року вищевказане рішення набрало законної сили.
16 травня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області подано заву про зміну способу або порядку виконання судового рішення відповідно до якої просять встановити порядок виконання судових рішень у справах 260/4880/22 та 260/7765/23, за яким виконання рішення у справі 260/7765/23 підтверджує і належне виконання рішень у справах 260/4880/22.
Подану заяву обґрунтовує тим, що оскільки довідка №33/27-798 від 01.08.2022 року була замінена довідкою №33/27-2375У від 07.12.2022 про розмір грошового забезпечення за березень 2019 року (оскільки у попередній довідці помилково визначено грошове забезпечення), та на сьогодні є не чинною, що унеможливлює виконання рішень суду у справах 260/4880/22, з метою уникнення подвійної сплати заборгованості, яка облікована до виплати по вищезазначеним судовим справам існує необхідність зміни порядку виконання вищевказаних судових рішень, а саме встановлення, що факт виконання рішення у справі 260/7765/23 підтверджує і належне виконання рішень у справах 260/4880/22.
Позивач у судове засідання не з'явився, одна 10 червня 2024 року надіслав до суду клопотання про розгляд заяви про зміну способу або порядку виконання рішення у його відсутності та просив відмовити у задоволенні такої.
Представник ГУ ПФУ в Закарпатській області у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце її розгляду.
Розглянувши подану заяву, оцінюючи наявність підстав щодо можливості для задоволення вказаної заяви суд, зазначає наступне.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у здійсненні з 01 квітня 2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» від 21 липня 2022 року № 33/27-2088. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» від 21 липня 2022 року № 33/27-2088 про розмір грошового забезпечення, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн.
09 січня 2023 року вищевказане рішення набрало законної сили.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року по справі № 260/7765/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.04.2019р. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог ст.43 і 63 Закону №2262-ХІІ. Ст.9 Закону №2011- XII та з врахуванням положень постанови №704, згідно довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» № 33/27-2375У від 07.12.2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн..
Згідно із статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Положеннями статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26 червня 2013 року, вказав не те, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.
Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі «Піалопулос та інші проти Греції», пункт 68).
Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Отже, обов'язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Таким чином, у відповідності до зазначених правових норм, зокрема, Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду, що ухвалене у даній справі є обов'язковим до виконання на всій території України.
Виконання судового рішення є завершальною стадією судового захисту та регулюється Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно частини третьої статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суть самого судового рішення.
Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати, що під зміною способу і порядку розуміється дія або сукупність дій, якими певним чином досягається кінцевий результат, та що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання рішення неможливим.
Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Як вбачається зі змісту заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заявник просить суд встановити порядок виконання судових рішень у справах 260/4880/22 та 260/7765/23, за яким виконання рішення у справі 260/7765/23 підтверджує і належне виконання рішення у справі 260/4880/22.
Зокрема суд констатує, що у справах 260/4880/22 та 260/7765/23, позивач навіть не звертався до суду із заявами про видачу виконавчих листі.
Відтак, суд вважає необґрунтованим та безпідставним наведений заявником спосіб виконання рішень у справах 260/4880/22 та 260/7765/23, за яким виконання рішення у справі №260/7765/23 підтверджує і належне виконання рішення у справі 260/4880/22.
Також, в контексті даних правовідносин, необхідно зазначити, що судове рішення не може бути актом, який замінює алгоритм дій суб'єкта владних повноважень чи дію нормативно-правових актів, якими повинні керуватися суб'єкти владних повноважень при виконані своїх функцій.
Суд звертає увагу, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це шлях реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України та який обрано як належний в межах конкретної судової справи у резолютивній частині рішення суду.
Рішення суду у даній справі є чітким, зрозумілим, додатково зміни способу і порядку виконання, відмінного від первинно визначеного у рішенні, не потребує, з огляду на що, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зміну порядку та способу виконання рішення суду у справі № 260/4880/22 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зміну способу або порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №260/4880/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Д.В. Іванчулинець