Справа №22а-812-07 головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-37 інстанції- Подобед І.М.
№А9/38-07
29 серпня 2007 р. м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Туркіної Л.П. (доповідач)
суддів
при секретарі:
за участю представника
позивача:
відповідача:
третьої особи:Стежко В.А., Проценко О.А.
Духневчі О.С.
уповноважених представників не направив
Білий О.С.
не прибув
при розгляді апеляційної скарги Приватного підприємства«Матеріал-Сервіс», м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2007 року
по адміністративній справі №А9/38-07
за позовом: Приватного підприємства«Матеріал-Сервіс», м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область
до: Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область
третя особа: Департамент забезпечення життєдіяльності в місті, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область
про: визнання рішення недійсним, -
У березні 2007 року Приватне підприємство «Матеріал-Сервіс» подало до господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву, у якій просило «визнати нечинним рішення конкурсного комітету від 23 січня 2007 року про визнання переможцем конкурсу Комунального підприємства «Транспорт» для забезпечення та підготовку матеріалів для проведення засідань постійного діючого конкурсного комітету на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську, оформленого протоколом засідання конкурсного комітету від 23.01.2007 року».
Відповідачем за позовом було визначено виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ.
10.05.07р. судом винесено ухвалу, якою розгляд справи був відкладено, із складу учасників судового процесу виключено Відділ транспорту Департаменту забезпечення життєдіяльності, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено до участі у справі Департамент забезпечення життєдіяльності в місті, на підставі ст. 75 КАС України суд у резолютивній частині ухвали зобов'язав позивача та третю особу надати у судове засідання:
- розпорядження начальника Управління транспорту і зв'язку виконкому Дніпродзержинської міської ради за №21 від 01.11.2006 року, яким були затверджені Умови проведення конкурсу на залучення підприємства для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань постійно діючого міського конкурсного комітету на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську;
- протокол засідання конкурсного комітету від 23.01.2007 року, яким було визначено переможцем конкурсу Комунальне підприємство «Транспорт» для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань постійно діючого міського конкурсного комітету на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську;
- склад конкурсного комітету по залученню підприємства для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань постійно діючого міського конкурсного комітету на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську, затвердженого розпорядженням начальника Управління транспорту і зв'язку за №21 від 01.11.2006р. (оригінали документів - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).
Не погоджуючись з рішенням суду щодо вжиття заходів забезпечення доказів, позивач звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить «відмінити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.07р. про забезпечення доказів по справі за №А9/38-07 … справу надіслати на новий розгляд до суду першої інстанції».
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на наступне:
- суд не зазначив в ухвалі підстави для забезпечення цих доказів, не прийняв до уваги ту обставину, що ці докази знаходяться у третьої особи, залученої судом до участі у розгляді справи - у Департаменті забезпечення життєдіяльності в місті Дніпродзержинську і не можуть бути надані Приватним підприємством «Матеріал-Сервіс» до судового засідання;
- до постановлення оскаржуваної ухвали суд 10 травня 2007 року не отримав від відповідача по справі заяви про забезпечення доказів, чим не виконав вимоги п.3 ст. 75 КАС України;
- в порушення вимог ст. 160 КАС України 10 травня 2007 року суд постановив свою ухвалу без виходу до нарадчої кімнати.
Відповідач та третя особа заперечень на апеляційну скаргу не надали.
Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що просить суд розглянути апеляційну скаргу на власний розсуд.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги та заслухавши представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
17.04.2007 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів про справі шляхом витребування від відповідача оригіналів наступних документів:
- розпорядження начальника Управління транспорту і зв'язку виконкому Дніпродзержинської міської ради за №21 від 01.11.2006 року, яким були затверджені Умови проведення конкурсу на залучення підприємства для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань постійно діючого міського конкурсного комітету на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську;
- протоколу засідання конкурсного комітету від 23 січня 2007 року, яким було визначено переможцем конкурсу Комунальне підприємство «Транспорт» для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань постійно діючого міського конкурсного комітету на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську;
- складу конкурсного комітету по залученню підприємства для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань постійно діючого міського конкурсного комітету на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську, затвердженого розпорядженням начальника Управління транспорту і зв'язку за №21 від 01.11.2006р.
Ухвалою суду від 17.04.07р. до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Відділ транспорту Департаменту забезпечення життєдіяльності в місті, заяву позивача про забезпечення доказів також було задоволено судом, про що зазначено у мотивувальній частині ухвали. Однак, відповідно до резолютивної частини ухвали, зазначені у заяві докази витребувано від позивача та третьої особи.
Ухвалою суду від 10.05.07р. розгляд справи був відкладений, із складу учасників судового процесу виключено Відділ транспорту Департаменту забезпечення життєдіяльності, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено до участі у справі Департамент забезпечення життєдіяльності в місті, на підставі ст. 75 КАС України суд у резолютивній частині знову зобов'язав позивача та третю особу надати у судове засідання:
- розпорядження начальника Управління транспорту і зв'язку виконкому Дніпродзержинської міської ради за №21 від 01.11.2006 року, яким були затверджені Умови проведення конкурсу на залучення підприємства для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань постійно діючого міського конкурсного комітету на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську;
- протокол засідання конкурсного комітету від 23.01.2007 року, яким було визначено переможцем конкурсу Комунальне підприємство «Транспорт» для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань постійно діючого міського конкурсного комітету на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську;
- склад конкурсного комітету по залученню підприємства для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань постійно діючого міського конкурсного комітету на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську, затвердженого розпорядженням начальника Управління транспорту і зв'язку за №21 від 01.11.2006р. (оригінали документів - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).
Будь-яких обґрунтувань рішення суду щодо вжиття заходів забезпечення доказів ухвала суду не містить.
Виходячи із змісту узвали від 10.05.07р., слід дійти висновку, що приймаючи рішення щодо забезпечення доказів, судом порушено норми процесуального права, а саме:
- ст.ст. 74, 75 КАС України, оскільки суд виніс ухвалу:
· без наявності заяви відповідача;
· без встановлення обставин щодо місцезнаходження доказів та обставин, які можуть бути підтверджені доказами;
- п. 5 ч. 4 , ч.5 ст. 160 КАС України, оскільки ухвалу суду винесено без виходу до нарадчої кімнати, що підтверджено протоколом судового засідання.
Ухвала суду є необґрунтованою та суперечить матеріалам справи, які свідчать, що докази, витребувані судом, у позивача відсутні.
Згідно ст. 202 КАС України підставами для скасування судового рішення є невідповідність рішення суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Виходячи з викладеного вище, апеляційна скарга підлягає задоволенню в частині вимог щодо скасування судового рішення щодо забезпечення доказів, а ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.07р. - скасуванню в зазначеній частині з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Вимоги апеляційної скарги щодо направлення справи на новий розгляд не підлягають задоволенню, як такі, що суперечать нормам ст. 204 КАС України.
Керуючись ст. 195, 196, 198, п. 3 ч.1 ст. 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Матеріал-Сервіс», м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2007р. в частині забезпечення доказів скасувати.
Направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України з моменту проголошення.
Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до ч.2 ст. 211 КАС України, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Ухвалу виготовлено у повному обсязі - 30.10.2007р.
Головуючий : Туркіна Л.П.
Судді: Стежко В.А.
Проценко О.А.