10 червня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/994/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву СТОВ «Батьківщина» про видачу наказу у справі
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Украгро НПК»,
код ЄДРПОУ 31961067, вул. Промислова, 1, м. Жашків, Черкаська область, 19200
Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»,
код ЄДРПОУ 30875436, вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17311
Предмет спору: про стягнення 31 219 436,87 грн,
Не викликались,
Приватне акціонерне товариство «Украгро НПК» звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», у якому просило суд стягнути з відповідача 31 219 436,87 грн, з яких 28 685 872,82 грн заборгованості за поставлений товар, 2 268 035,12 грн пені та 265 528,93 грн інфляційних втрат.
Рішенням суду від 05.09.2023 позов задоволено частково; стягнуто з СТОВ «Батьківщина» на користь ПрАТ «Украгро НПК» 28 685 872,82 грн заборгованості за поставлений товар, 2 227 650,12 грн пені, 229 486,98 грн інфляційних втрат та 467 145,15 грн витрат зі сплати судового збору.
08.12.2023 Господарський суд Чернігівської області видав наказ на примусове виконання зазначеного рішення суду від 05.09.2023 (далі - Наказ від 08.12.2023).
03.06.2024 відповідач через підсистему «Електронний суд» подав до суду клопотання, у якому просить суд видати наказ на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2024 про стягнення з ПрАТ «Украгро НПК» на користь СТОВ «Батьківщина» 560 574,18 грн судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.
В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає про скасування постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2024 рішення суду від 05.09.2023 у цій справі та стягнення з позивача на користь відповідача 560 574,18 грн судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції, на підтвердження чого надав копію вступної та резолютивної частини вказаної постанови суду апеляційної інстанції від 30.05.2024.
За своєю суттю заява про видачу копії наказу на виконання рішення суду є заявою з процесуальних питань у розумінні ст. 169 Господарського процесуального кодексу України.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Стаття 327 ГПК України, якою регламентуються підстави та порядок видачі господарським судом виконавчих документів, міститься в Розділі V ГПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у господарських справах».
Таким чином, і подання заяви про видачу наказу підпадає під дію ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
Стосовно вирішення питання щодо порядку надіслання копії заяви про видачу наказу іншим учасникам справи необхідно застосовувати загальні положення Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
За змістом ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Проте заявник не надав суду доказів відправлення позивачу копії заяви про видачу наказу ані в порядку ст. 172 ГПК України, ані в порядку ст. 42 ГПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За наведених обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява СТОВ «Батьківщина» підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
При цьому суд також звертає увагу заявника, що стаття 327 ГПК України, якою регламентуються підстави та порядок видачі господарським судом наказу про примусове виконання рішення суду, не передбачає обов'язковість звернення стягувача з відповідною заявою.
Керуючись ст. 170, 172, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,
Заяву СТОВ «Батьківщина» про видачу наказу повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10.06.2024. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя В. В. Шморгун