вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200
тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37, inbox@sm.pl.court.gov.ua
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/469/24
Провадження №1-кп/547/55/24
10 червня 2024 року смт. Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
представник персоналу органу пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.04.2024 за № 12024175510000112 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вереміївка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіт неповна середня, не працює, не одружений, раніше судимий:
- 27.02.2017 Семенівським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 18.06.2019 Хорольським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч.3, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано вирок Семенівського районного суду Полтавської області 27.02.2017 року за ст. 185 ч.2 КК України позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України кінцевим покаранням рахувати позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Звільнений 18.05.2023 року по відбуттю строку покарання;
- 16.04.2024 Семенівським районним судом Полтавської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
09.04.2024, близько 11:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння обвинувачений ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , за місцем спільного проживання із матір'ю ОСОБА_7 та її співмешканцем ОСОБА_4 , в ході діалогу з яким у ОСОБА_8 .Галата на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. Під час якої ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклого конфлікту, маючи прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_9 Іорданову один удар дерев'яним держаком від граблів в ліву тім'яну область голови.
У результаті цього потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в лівій тім'яній області голови, які згідно висновку експерта № 126 від 10.04.2024, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які причинили короткочасний розлад здоров'я.
Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз'яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз'яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо його особи і щодо речового доказу.
Обвинувачений під час допиту у судовому засіданні провину визнав повністю, пояснив, що через перебування у нетверезому стані не стримався і вдарив 1 раз співмешканця своєї матері. Вони з потерпілим примирилися, він просив і отримав його пробачення, вони продовжують спілкуватися, обвинувачений інколи приходить гостювати до матері і потерпілого.
Потерпілий бажає "забрати заяву". Він вибачив обвинуваченого, з ним примирився, просить призначити найменш суворе покарання.
Обвинувачений на обліку у лікарів психіатра і невропатолога не перебуває; перебуває на обліку у нарколога; не одружений; дохід має з періодичних підробітків.
Згідно досудової доповіді ризики вчинення повторного кримінального правопорушення і ризик небезпеки для суспільства є дуже високими. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.
Постановою слідчого від 09.04.2024 граблі з дерев'яним держаком, яким був нанесений удар потерпілому, визнано речовим доказом, їх приєднано до кримінального провадження. Квитанцією від 09.04.2024 підтверджено їх приймання на зберігання до КЗ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.
За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, і обвинувачений підлягає покаранню за його вчинення.
Обставинами, які пом'якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у близьких відносинах та особою яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного, у т.ч. його вік і стан здоров'я; обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; так званий спрощений порядок дослідження доказів і повне визнання обвинуваченими фактичних обставин кримінального правопорушення; позицію потерпілого щодо примирення із обвинуваченим.
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень має бути призначене у виді обмеження волі.
З урахуванням вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення 09.04.2024, а також його засудження вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 16.04.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, діяння за яким вчинено 21.01.2024 і 23.01.2024 (отже винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку), остаточне покарання слід визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини провадження суд робить висновок про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і звільняє його від відбування остаточно визначеного покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Цивільний позов не пред'явлено.
Речовий доказ - граблі з дерев'яним держаком, які з 09.04.2024 зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, - повернути потерпілому.
Процесуальні витрати не встановлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про його застосування не подано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 371, 373 - 376, 392 - 395, 532 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за новим (цим) вироком та покарання, призначеного йому вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 16.04.2024, 5 (п'ять) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування остаточно призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи чи проживання.
Речовий доказ - граблі з дерев'яним держаком, які з 09.04.2024 зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, - повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Роз'яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вироку.
Суддя ОСОБА_1