єдиний унікальний номер справи 546/439/24
номер провадження 3/546/204/24
10 червня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - Сербіненко І.В.,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду у м. Решетилівка Полтавської області матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Полтавський області Державної податкової служби України стосовно,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Огирівка Великобагачанського району Полтавської області, працюючого на посаді продавця в кафетерії, що належить ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
27.05.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал від Головного управління ДПС у Полтавський області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2024 № 5105, 24.01.2024 о 10 год 09 хв, ОСОБА_1 , продавця в кафетерії, що належить ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено 1) проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО та/або ПРРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документу, чим порушила пункт 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що не знає яке саме правопорушення відбулось 24.01.2024 року, не памятає. Протокол підписувала не читаючи і писала в поясненнях, те що зазначав представник ДПС.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення терміну триваючого правопорушення. В той же час, від правильного визначення моменту, коли правопорушення вважається вчиненим та виявленим залежить можливість притягнення до адміністративної відповідальності.
Поняття триваючого правопорушення надавалося листом Головного контрольно- ревізійного управління України від 18 червня 2009 року з посиланням на лист Міністерства юстиції України від 01 грудня 2003 року, а також листом Міністерства юстиції України від 17 липня 2007 року.
В листі Головного контрольно-ревізійного управління України, зокрема, зазначено, що «триваючим адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), які припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності».
Така ж сама правова позиція викладена у постанові Пленуму Верховного Суду України № 6 від 24 червня 1988 року зі змінами станом на 25 травня 1998 року у п. 6 якої роз'яснено, що при перевірці додержання органом (посадовою особою) встановленого ст. 38 КУпАП строку застосування адміністративного стягнення судам слід мати на увазі, що при правопорушеннях, які тривають (самоправне зайняття жилого приміщення - ст. 151 КУпАП, порушення або невиконання встановлених правил пожежної безпеки - ст. 175 КУпАП, невиконання обов'язків по вихованню і навчанню дітей - ст. 184 КУпАП та ін.), зазначений строк обчислюється з дня виявлення правопорушення.
Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.
Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі не є триваючим правопорушенням, а застосування адміністративного стягнення поза межами тримісячного строку з дня його вчинення, є неправомірним.
Датою вчинення правопорушення є 24.01.2024, тобто на момент розгляду справи, а також надходження її до суду закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.
Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених у статті 38 КУпАП.
Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП закінчився, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Суддя - І.В. Сербіненко