Дата документу 10.06.2024Справа № 554/6007/24
Провадження № 1-кс/554/6464/2024
10.06.2024 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024170000000062 від 30.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна, -
Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024170000000062 від 30.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», працівники Національної поліції є працівниками правоохоронних органів.
Відповідно до ст.ст. 1, 18 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_3 виконує функції офіційного представника центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто є службовою особою правоохоронного органу представником влади, на якого ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладено обов'язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.
Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» в основні завдання ОСОБА_3 як працівника поліції входить: здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; виявляння причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживання у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживання заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, тощо.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Таким чином, ОСОБА_3 згідно з ч. 3 ст. 18, приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, оскільки постійно здійснює функції представника влади.
Так, ОСОБА_3 діючи умисно, всупереч вимог статей 1, 18, 23, 59 Закону України «Про Національну поліцію», з метою власного особистого незаконного збагачення, в порушення правового режиму обігу наркотичних засобів в Україні, а саме: вимог ст. ст. 2, 7, 12, 25, 26, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», 31.05.2024 приблизно о 15 год. 07 хв. перебуваючи у м. Гребінка Лубенського району Полтавської області незаконно збув ОСОБА_4 90 таблеток наркотичного засобу метадон за що одержав грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень.
Відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/117-24/9592 від 04.06.2024 за результатами комплексної трасологічної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в наданих на дослідження 90 таблетках білого кольору виявлено метадон. Метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Маса метадону в 90 таблетках становить 2,232 г., що є великим розміром.
07.06.2024 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Гребінківського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, перебуваючого на посаді оперуповноваженого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено останньому.
Згідно реєстраційної карти транспортного засобу у власності підозрюваного ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває транспортний засіб марки та моделі: AUDI Q5, 2013 року випуску, номер та серія знака: НОМЕР_2 , дата реєстрації: 14.02.2024, номер кузова: НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_3 .
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав клопотання задовольнити.
Клопотання розглянути за відсутності володільця майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України, за якою ОСОБА_3 повідомлено про підозру, передбачає конфіскацію майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання необхідно накласти арешт на майно, яке належить останньому.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
З метою забезпечення можливої конфіскації майна у кримінальному провадженні № 42024170000000062 від 30.05.2024 накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження на майно підозрюваного:
-транспортний засіб марки та моделі: AUDI Q5, 2013 року випуску, номер та серія знака: НОМЕР_2 , дата реєстрації: 14.02.2024, номер кузова: НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1