Ухвала від 28.05.2024 по справі 922/5397/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"28" травня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Усатого В.О., судді Аюпової Р.М. , судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди за період з 01.10.2023 по 29.02.2024 (вх.№ 8226 від 27.03.2024) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Авіатехком"

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства

про визнання банкрутом

учасники у справі про банкрутство не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, визнано вимоги кредитора - ТОВ "Технічна компанія "Авіатехком" до боржника в сумі 399727,88 грн безспірними, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна боржника.

Ухвалою суду від 06.08.2015 в попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, призначено підсумкове засідання суду.

Ухвалою суду від 11.10.2016 розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Усачова О.М.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

Ухвалою суду від 20.09.2022 задоволено частково заяву розпорядника майна (вх. № 6954 від 08.11.2021), з урахуванням уточнень, про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та понесені витрати під час виконання повноважень розпорядника майна. Затверджено звіт арбітражного керуючого Усачова О.М. про нарахування основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в період з 22.10.2019 по 31.07.2021 в розмірі 328562,98 грн. Затверджено звіт арбітражного керуючого Усачова О.М. про понесені витрати, пов'язані з виконанням ним повноважень розпорядника майна Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в період з 22.10.2019 по 31.05.2021, у розмірі 1241,00 грн. Відмовлено в решті заяви розпорядника майна (вх.№ 6954 від 08.11.2021), з урахуванням уточнень.

Ухвалою суду від 27.04.2023 задоволено частково клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди (вх.№6046 від 13.03.2023). Затверджено звіт арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про нарахування основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в період з 01.08.2021 по 31.01.2023 на суму 210600,00 грн із джерелом оплати за рахунок коштів, отриманих від виробничої діяльності боржника. В решті клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди (вх. № 6046 від 13.03.2023) відмовлено.

Ухвалою суду від 27.02.2024 задоволено частково клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди за період з 01.02.2023 по 30.09.2023 (вх. № 32188 від 23.11.2023). Затверджено звіт арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про нарахування основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в період з 01.02.2023 по 30.09.2023 на суму 20100,00 грн із джерелом оплати за рахунок коштів, отриманих від виробничої діяльності боржника. В решті клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди за період з 01.02.2023 по 30.09.2023 (вх.№ 32188 від 23.11.2023) відмовлено.

27.03.2024 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх. № 8226) про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди за період з 01.10.2023 по 29.02.2024, в якому арбітражний керуючий Усачов О.М. просить суд затвердити його звіт про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за період з 01.10.2023 по 29.02.2024 у розмірі 102900,00 грн з джерелом оплати за рахунок коштів, отриманих від виробничої діяльності боржника.

У наданому клопотанні розпорядник майна зазначає про те, що ним 26.03.2024 складено протокольне рішення щодо неприйняття членами комітету кредиторів рішень (зокрема, щодо схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування основної грошової винагороди під час виконання обов'язків розпорядника майна) із запропонованого розпорядником майна порядку денного засідання комітету кредиторів (у зв'язку з відсутністю відповідей від кредиторів ХДАВП, які мають право вирішального голосу, у кількості голосів, необхідній для прийняття рішення відповідно до частини другої ст. 48 КУзПБ, та надання відповіді з голосування: "утримались" при прийнятті рішень представником члена комітету кредиторів - Державним підприємством "Антонов").

Ухвалою суду від 01.04.2024 призначено клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди за період з 01.10.2023 по 29.02.2024 (вх. № 8226 від 27.03.2024) до розгляду.

Судові засідання з розгляду клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди за період з 01.10.2023 по 29.02.2024 (вх. № 8226 від 27.03.2024) неодноразово відкладалися з підстав необхідності витребування додаткових доказів.

Ухвалою суду від 25.04.2024 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди за період з 01.10.2023 по 29.02.2024 (вх.№ 8226 від 27.03.2024) на 15.05.2024.

Судове засідання, призначене на 15.05.2024, не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов'язків судді, а саме після виходу головуючого судді з відпустки ухвалою суду від 17.05.2024 призначено клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди за період з 01.10.2023 по 29.02.2024 (вх.№ 8226 від 27.03.2024) до розгляду на 28.05.2024.

Розпорядник майна, присутній у судовому засіданні 28.05.2024 у режимі відеоконференції, надав пояснення у справі.

У судовому засіданні 28.05.2024 оголошено перерву на 28.05.2024 о 18:00.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з'явилися.

Розглянувши клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди за період з 01.10.2023 по 29.02.2024 (вх.№ 8226 від 27.03.2024), заслухавши пояснення розпорядника майна, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, визнано вимоги кредитора - ТОВ "Технічна компанія "Авіатехком" до боржника в сумі 399727,88 грн безспірними, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна боржника, якому встановлено оплату його послуг в розмірі ДВОХ МІНІМАЛЬНИХ ЗАРОБІТНИХ ПЛАТ за кожен місяць виконання ним повноважень, за рахунок активів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано ВРУ, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, АЛЕ НЕ МЕНШЕ ТРЬОХ розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Отже, з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна має бути не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06.12.2007).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

При цьому "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, суд зазначає, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час виконання ним своїх повноважень у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків, а й те, які фактичні заходи учинялися протягом процедури, та чи дійсно такі дії арбітражного керуючого потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала процедура.

Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Перевіривши відповідні розрахунки арбітражного керуючого Усачова О.М. щодо нарахування грошової винагороди за період з 01.10.2023 по 29.02.2024, суд вважає його обґрунтованим лише частково, оскільки, нарахування розпорядником майна основної грошової винагороди у розмірі 102900,00 грн, на думку суду, не відповідає принципам розумності, сумлінності та фактично виконаним діям у даній справі.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами, передбаченими Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Кодексом України з процедур банкрутства ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

При цьому, судова дискреція (судовий розсуд) повинна реалізовуватися судом з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності в господарському судочинстві та рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.

З матеріалів справи вбачається, що за період з 01.10.2023 по 29.02.2024 арбітражний керуючий Усачов О.М. як розпорядник майна Харківського державного авіаційного виробничого підприємства вчинив наступні дії:

- жовтень 2023 року - доказів вчинених арбітражним керуючим Усачовим О.М. дій матеріали справи не містять;

- листопад 2023 року - проведено збори кредиторів Харківського державного авіаційного виробничого підприємства шляхом опитування; подано до суду уточнений реєстр вимог кредиторів, поточний звіт за жовтень 2024 року, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфренції, клопотання про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди розпорядника майна за період з 01.02.2023 по 30.09.2023, клопотання про долучення до матеріалів справи інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна боржника, клопотання про введення процедури ліквідації Харківського державного авіаційного виробничого підприємства або закриття провадження у справі;

- грудень 2023 року - доказів вчинених арбітражним керуючим Усачовим О.М. дій матеріали справи не містять;

- січень 2024 року - направлено кредиторам лист-опитувальник з питань, віднесених до компетенції зборів кредиторів; складено протокольне рішення про неможливість проведення зборів кредиторів;

- лютий 2024 року - направлено кредиторам лист-опитувальник з питань, віднесених до компетенції зборів кредиторів; подано до суду протокольне рішення про неможливість проведення зборів кредиторів, додаткові пояснення до клопотання про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди розпорядника майна, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфренції, клопотання про витребування доказів, клопотання про введення процедури ліквідації Харківського державного авіаційного виробничого підприємства або закриття провадження у справі.

Дослідивши дії, вчинені арбітражним керуючим Усачовим О.М. під час виконання повноважень у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства за період, вказаний заявником, а саме з 01.10.2023 по 29.02.2024, суд зазначає, що надання суду та кредиторам поточних звітів, клопотання про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфренції за своїм змістом є організаційними діями, а не дієвими заходами в процедурі розпорядження майном боржника - Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи принцип розумності та судової дискреції, вважає, що робота арбітражного керуючого Усачова О.М. за період з 01.10.2023 по 29.02.2024 підлягає сплаті на суму 20700,00 грн, а саме як за півмісяця за період з 01.10.2023 по 31.12.2023 у розмірі 10050,00 грн (з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати у 2023 році, який відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" становить 6700,00 грн: 6700,00 грн х 3 / 2 = 10050,00 грн) та як за півмісяця за період з 01.01.2024 по 29.02.2024 на суму 10650,00 грн (з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати у 2024 році, який відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня складає 7100,00 грн: 7100,00 грн х 3 / 2 = 10650,00 грн).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди за період з 01.10.2023 по 29.02.2024 (вх. № 8226 від 27.03.2024) задовольнити частково; затвердити звіт арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про нарахування основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в період з 01.10.2023 по 29.02.2024 на суму 20700,00 грн із джерелом оплати за рахунок коштів, отриманих від виробничої діяльності боржника; в решті клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди за період з 01.10.2023 по 29.02.2024 (вх. № 8226 від 27.03.2024) відмовити.

Керуючись ст.ст. 30, 44, 96 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди за період з 01.10.2023 по 29.02.2024 (вх. № 8226 від 27.03.2024).

Затвердити звіт арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про нарахування основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в період з 01.10.2023 по 29.02.2024 на суму 20700,00 грн із джерелом оплати за рахунок коштів, отриманих від виробничої діяльності боржника.

В решті клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди за період з 01.10.2023 по 29.02.2024 (вх.№ 8226 від 27.03.2024) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.06.2024, з урахуванням того, що суддя Міньковський С.В. з 29.05.2024 по 07.06.2024 включно перебував у відпустці).

Головуючий суддя Суддя Суддя Усатий В.О. Аюпова Р.М. Міньковський С.В.