Справа 524/3697/24
Провадження 1-кс/524/1292/24
17 квітня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170500000755 від 01.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України
09.01.2024, в проміжок часу з 13:05 год. до 13:12 год., невстановлені особи, діючи з прямим злочинним умислом, розмістивши на платформі онлайн-оголошення загальнодоступної та соціально-орієнтованої інтернет-мережі «OLX» повідомлення з недостовірною інформацією, використовуючи для спілкування абонентський номер компанії мобільного зв'язку «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , з корисливих мотивів і мети, під приводом здійснення продажу обладнання у вигляді свердлильно-присадного верстату марки «Folder FD21», методом здійснення переказів двома транзакціями з банківської картки № НОМЕР_2 на банківські картки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , шляхом обману, отримали від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. та 2800,00 грн., відповідно, як передоплату за вказаний товар, в результаті чого завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 7800,00 грн.
16.04.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено майно: металевий предмет з пластиковими накладками на руків'ї світло-коричневого кольору, ззовні схожий на пістолет, з позначками на поверхні затвору «МР-371 КВ Жевело - Н пистолет сигнальный НОМЕР_5 »з одного боку та «Сделано в россии» з іншого, на поверхні рами «Т12509545 Н», з предметом, ззовні схожий на пістолетний магазин з позначкою «2443» на поверхні, картону коробку, в якій містились 3 металеві предмети циліндричної форми жовтого кольору із гумовими вставками чорного кольору округлої форми та позначками «HSA» та «9mm P.A» на донцях.
З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок Слідчим суддею встановлено, що 16.04.2024 під час обшуку слідчим було виявлено та вилучено: металевий предмет з пластиковими накладками на руків'ї світло-коричневого кольору, ззовні схожий на пістолет, з позначками на поверхні затвору «МР-371 КВ Жевело - Н пистолет сигнальный НОМЕР_5 »з одного боку та «Сделано в россии» з іншого, на поверхні рами «Т12509545 Н», з предметом, ззовні схожий на пістолетний магазин з позначкою «2443» на поверхні, картону коробку, в якій містились 3 металеві предмети циліндричної форми жовтого кольору із гумовими вставками чорного кольору округлої форми та позначками «HSA» та «9mm P.A» на донцях.
Слідчий суддя відзначає, що відомості про кримінальне правопорушення внесені за фактом шахрайства. Відомостей про те, що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час розслідування факту фахрайства, слідчим не зазначено.
З цих підстав, слідчий суддя вважає, що підстави для накладення арешту відсутні, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170500000755 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_6