Справа №22а-3456/07 головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-35 інстанції - Приимак С.А.
(справа №А34/100-07)
12 листопада 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Коршуна А.О. (доповідач)
суддів
при секретарі:Уханенко С.А.,Стежко В.А.,
Духневич О.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Нафта-Термінал» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2007р. по справі №А34/100-07
за позовом:Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ
до:
про:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Нафта-Термінал», м. Дніпропетровськ
стягнення 41783,29 грн.
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2007р. по справі №А34/100-07 позовні вимоги позивача задоволено. / а.с. 41-42/.
Відповідач по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Нафта-Термінал» (далі ТОВ «Євро-Нафта-Термінал»), не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав до суду 26.09.2007р. апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 24.04.2007р. по даній справі.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду по даній справі відповідач, посилаючись на те, що ним за весь період розгляду справи не отримано жодного повідомлення, про існування постанови суду від 24.04.2007р. по даній справі ТОВ «Євро-Нафта-Термінал» стало відомо після звернення виконавчої служби, 13.08.2007р. представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваної постанови та через чотири дні захворів і до теперішнього часу знаходиться на лікарняному, у зв'язку з його відсутністю подання апеляційної скарги викликало труднощі, а тому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду по даній справі.
Представники позивача, відповідача, у судове засідання не з'явилися, про день, годину та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суд у встановленому законом порядку не повідомили, за таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представників позивача, відповідача.
Перевіривши у судовому засіданні доводи клопотання відповідача та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі ; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Частиною 3 ст. 186 КАС України передбачено, що заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, частиною 5 цієї статті передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч 1. ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч 1, ч. 6 ст. 71 КАС України:
· кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу;
· якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердженняобставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Частиною 2 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Як вбачається з матеріалів справи, 13.08.2007р. представник ТОВ «Євро-Нафта-Термінал» ознайомився з матеріалами справи і отримав копію постанови суду від 24.04.2007р., про що свідчить відмітка на зворотному листі обкладинки справи, а апеляційна скарга на зазначену постанову подана до суду лише 26.09.2007р. У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження відповідач зазначає, що причиною пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги є хвороба представника ТОВ «Євро-Нафта-Термінал», будь-яких інших доказів, що саме відповідач, а не його представник був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлені строки не було надано. Відповідно, зазначена відповідачем обставина не може вважатися перешкодою у підготовці і подачі апеляційної скарги до суду для ТОВ «Євро-Нафта-Термінал».
Приймаючи до уваги вищезазначене, та враховуючи, що відповідач не був позбавлений можливості своєчасно використати надане йому право на апеляційне оскарження, зазначені відповідачем у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження причини пропуску строку подання апеляційної скарги не можуть бути визнані судом поважними, інших причин, які б свідчили про поважність причин пропуску відповідачем строку апеляційного оскарження ним не було зазначено, а тому колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідачу необхідно відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2007р. по справі №А34/100-07, а апеляційну скаргу по даній справі - залишити без розгляду.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 102,186,189,190 КАС України, колегія суддів, -
Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-Нафта-Термінал»у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2007р. по справі №А34/100-07 - відмовити.
Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Нафта-Термінал»на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2007р. по справі №А34/100-07 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом місяця шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: А.О. Коршун
судді: С.А.Уханенко
В.А.Стежко