Справа № 362/3999/24
Провадження № 1-кс/362/478/24
10 червня 2024 року
слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю дізнавача - ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 2 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,
Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку, в обґрунтування якого зазначив, що у зв'язку із розслідуванням кримінального провадження № 120 240 355 300 000 42 від 20.0.2024 року за зверненням ОСОБА_4 стосовно заволодіння належними їй грошовими коштами невідомою особою яке кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, у володінні особи необхідно відшукати банківську картку № НОМЕР_1 і мобільний телефон яким користується останній, які б вказували на причетність ОСОБА_5 до зазначеного кримінального правопорушення та можуть містити на собі відомості, необхідні для встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення.
Дізнавач в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав.
Вислухавши думку дізнавача та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 20.02.2023 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 240 355 300 000 42 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Насамперед, слідчий суддя враховує наступне.
Частина п'ята статті 243 КПК України передбачає, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Зокрема, враховуючи зміст і вимоги клопотання, слід звернути увагу на той факт, що дізнавач має на меті відшукати банківську картку № НОМЕР_1 .
Однак, до клопотання не додано жодного документа який містить відомості про те, що банківська картка № НОМЕР_1 дійсно належить ОСОБА_5 ; при цьому, слідчий суддя не має підстав враховувати, що надані відомості про банківську картку № НОМЕР_2 яка належить ОСОБА_5 , дійсно є саме тою банківською карткою яку маж намір відшукати дізнавач.
Одночасно, суд не має права керуватись припущеннями і розмірковуванням про можливість тих чи інших обставин.
Також, у даному випадку відсутні підстави вважати, що банківська картка № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , яку має намір відшукати дізнавач, - має значення для досудового розслідування, оскільки сама по собі банківська картка, як річ у вигляді плаского прямокутника із пластику, є доказом отримання грошових коштів та користування ними.
В дійсності, доказами вчинення шахрайських дій які полягали в отриманні грошових переказів та подальшому зняття готівкових коштів із банкомату, - є відомості зазначені у банківських документах (наприклад, виписці банку) по особовому рахунку за карткою № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5 із відповідним банківським рахунком IBAN.
Отже, річ у вигляді плаского прямокутника із пластику із викарбуваним на ній № НОМЕР_1 абсолютно не містить об'єктивних відомостей про здійснені банківські операції за цією карткою, а тому, безперечно не може бути доказами під час судового розгляду.
Стосовно відшукання мобільного телефону яким користується ОСОБА_5 , суд вважає, що даний телефон не містить відомостей які можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки доказами вчинення шахрайських дій які полягали в отриманні грошових переказів та подальшому зняття готівкових коштів із банкомату, - є відомості зазначені у банківських документах (наприклад, виписці банку) по особовому рахунку за карткою № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5 із відповідним банківським рахунком IBAN.
Таким чином, слідчий суддя не вбачає процесуальних підстав для необхідності надання дозволу на відшукання речей про які зазначає дізнавач.
За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 16, 234, 235, 236 КПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Дата складення повного судового рішення - 10 червня 2024 року.