Справа № 361/4263/24
Провадження № 2-з/361/78/24
05.06.2024
05 червня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Безштанька Сергія Михайловича, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання заповіту недійсним,-
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена цивільна справа.
Разом із позовною заявою, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Безштанько Сергієм Михайловичем, подана заява про забезпечення позову в якій представник позивача просить суд: забезпечити позов, шляхом заборони Приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Лазарєвій Валентині Павлівні (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 139-б) до набрання законної сили рішенням у даній цивільній справі вчиняти дії пов'язані з видачею свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заяви зазначає, що відмова у її задоволенні може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, адже видача свідоцтва на спадкове майно дозволить відповідачу розпоряджатися спадковим майном на власний розсуд, у тому числі відчужувати його добросовісним набувачам, змінювати його стан.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно із ч.ч. 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов'язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.
Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову має слугувати обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Також, у відповідності до п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов може бути забезпечено накладанням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. ”Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з'ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов'язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв'язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.
Позивачем обґрунтовано наявність зв'язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування таких заходів забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.
Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.
Щодо застосування зустрічного забезпечення, то суд вважає таке застосування зустрічного забезпечення передчасним.
Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України ЦПК України, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Безштанька Сергія Михайловича, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання заповіту недійсним - задовольнити.
Заборонити Приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Лазарєвій Валентині Павлівні вчиняти дії з видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання заповіту недійсним.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя Радзівіл А.Г.