Справа №359/5948/23
Провадження №2-во/359/51/24
10 червня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
за участю стягувача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до трьох років,
встановив:
1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.
ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 7 грудня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 2500 гривень щомісячно, починаючи з 20 червня 2023 року до досягнення сином ОСОБА_3 трьох років, а саме до 6 березня 2024 року. На підставі цього рішення суду, що набрало законної сили, 2 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №359/5948/23, №2/359/2015/2023. ОСОБА_1 посилається на те, що в рішенні суду та у виконавчому документі зазначений неправильний її РНОКПП. Ця обставина перешкоджає виконанню судового рішення. Тому ОСОБА_1 просить суд виправити описку, допущену в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 7 грудня 2023 року, та помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №359/5948/23, №2/359/2015/2023 від 2 квітня 2024 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.
ОСОБА_2 та представник Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) не з'явились у судове засідання та не повідомили про своє ставлення до поданої заяви. Як вбачається з ч.2 ст.269 та ч.3 ст.432 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 7 грудня 2023 року (а.с.143-147) стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 2500 гривень щомісячно, починаючи з 20 червня 2023 року до досягнення сином ОСОБА_3 трьох років, а саме до 6 березня 2024 року.
На підставі вказаного рішення суду, що набрало законної сили, 2 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №359/5948/23, №2/359/2015/2023 (а.с.183-184).
Процесуальні правовідносини регулюються главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» та розділом VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.
3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Як роз'яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції.
4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.
Зі змісту резолютивної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду від 7 грудня 2023 року (а.с.143, 147) вбачається, що РНОКПП ОСОБА_1 було зазначено «35021505880». Цей же РНОКПП був відтворений і у виконавчому листі №359/5948/23, №2/359/2015/2023 від 2 квітня 2024 року (а.с.183-184). Однак з картки платника податків, оформленої на ім'я ОСОБА_1 (а.с.198), вбачається, що ОСОБА_1 має інший РНОКПП - НОМЕР_1 . Це свідчить про те, що рішення суду та виданий на підставі нього виконавчий документ містять недостовірну інформацію про РНОКПП ОСОБА_1 .
Ця обставина об'єктивно утруднює виконання рішення суду. Відмова у задоволенні заяви, поданої ОСОБА_1 , призведе до того, що рішення Бориспільського міськрайонного суду від 7 грудня 2023 року так і залишиться не виконаним. У такий спосіб буде порушено право на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на це суд вважає, що описку, допущену у резолютивній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду від 7 грудня 2023 року, та помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №359/5948/23, №2/359/2015/2023 від 2 квітня 2024 року, належить виправити та вказати в рішенні суду та у виконавчому документі правильний РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа, задовольнити.
Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду від 7 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до трьох років.
Другий абзац резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції:
«Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання в розмірі 2500 гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову, а саме з 20 червня 2023 року, до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років, а саме до 6 березня 2024 року».
Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №359/5948/23, №2/359/2015/2023, виданого 2 квітня 2024 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 2500 гривень щомісячно, починаючи з 20 червня 2023 року до досягнення сином ОСОБА_3 трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вказати в цьому виконавчому документі правильний РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.
Суддя О.Ю. Семенюта