Справа №359/4351/24
Провадження №2/359/2132/2024
10 червня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,
встановив:
1. Короткий виклад доводів пред'явленого позову.
1.1. В квітні 2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 19 вересня 2022 року ТОВ «Мілоан» уклало з відповідачем договір про споживчий кредит №8560601, за яким ТОВ «Мілоан» надало кредит в розмірі 12500 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов'язався до 2 січня 2023 року повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування кредитом та комісію. У зв'язку з тим, що відповідач не виконав означені грошові зобов'язання, у нього виник борг по поверненню кредитув розмірі 9500 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 26077 гривень 50 копійок та борг по сплаті комісії в розмірі 283 гривень 91 копійки. Загальний розмір боргу за договором про споживчий кредит склав 35861 гривню 41 копійку. 30 січня 2023 року ТОВ «Мілоан» уклало з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договір відступлення прав вимоги №89-МЛ, за яким ТОВ «Мілоан» відступило позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №8560601 від 19 вересня 2022 року. Відповідач ухиляється від повернення вказаного боргу. Тому ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить стягнути з ОСОБА_1 борг за договором про споживчий кредит №8560601 від 19 вересня 2022 року в розмірі 35861 гривні 41 копійки.
1.2. Представник позивача ОСОБА_2 не з'явилась у судове засідання та обмежилась поданням клопотання (а.с.63-64), в якому вона підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності.
1.3. ОСОБА_1 також не з'явився у судове засідання та не подав відзив на пред'явлений позов. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.67).
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2024 року (а.с.58) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред'явленим ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 6 травня 2024 року (а.с.60-61) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 10 червня 2024 року (а.с.68), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності учасників судового процесу.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
3.1. 19 вересня 2022 року ТОВ «Мілоан» уклало з відповідачем договір про споживчий кредит №8560601 (а.с.12-23), за яким ТОВ «Мілоан» зобов'язалось надати кредит в розмірі 12500 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов'язався до 2 січня 2023 року повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування кредитом та комісію.
3.2. В той же день ТОВ «Мілоан» надало відповідачу споживчий кредит в розмірі 12500 гривень 00 копійок. Це підтверджується копією платіжного доручення №82964198 від 19 вересня 2022 року (а.с.28).
3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 47 «Поняття зобов'язання. Сторони у зобов'язанні» та главою 48 «Виконання зобов'язання» розділу І «Загальні положення про зобов'язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» книги п'ятої «Зобов'язальне право» ЦК України.
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
4.2. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
4.3. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невико-нання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
4.4. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
4.5. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав жодного доказу на підтвердження того, що він належним чином виконав грошові зобов'язання за договором про споживчий кредит. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 9500 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 26077 гривень 50 копійок та борг по сплаті комісії в розмірі 283 гривень 91 копійки. Загальний розмір боргу склав 35861 гривню 41 копійку (9500,00 + 26077,50 + 283,91). Ця обставина підтверджується копією виписки з особового рахунку, відкритого для обслуговування відповідача (а.с.35).
5.2. 30 січня 2023 року ТОВ «Мілоан» уклало з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договір відступлення прав вимоги №89-МЛ (а.с.37-49), за яким ТОВ «Мілоан» відступило позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №8560601 від 19 вересня 2022 року.
5.3. В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув означений борг.
5.4. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належить стягнути борг за договором про споживчий кредит №8560601 від 19 вересня 2022 року в розмірі 35861 гривні 41 копійки.
6. Розподіл судових витрат.
6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
6.2. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №755 від 29 березня 2024 року (а.с.57). Пред'явлений позов задоволений в повному обсязі.
6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1, ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» борг за договором про споживчий кредит №8560601 від 19 вересня 2022 року в розмірі 35861 гривні 41 копійки та витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець