вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"06" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/398/24
Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретарч судового засідання Дадвані М.Т., розглянувши матеріали справи
за позовом: заступника керівника Київської обласної прокуратури
в інтересах держави в особі
позивача: Бучанської районної державної адміністрації
до відповідача: Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»
про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками
за участю представників:
від прокурора: Білоконь І.А., посвідчення №069065 від 01.03.2023
від позивача-1: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
Заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №15/1-157вих-24 від 08.02.2024 до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками.
Разом з цим, в позовній заяві міститься клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2024 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
27.02.2024 на адресу суду від прокуратури надійшов лист, в якому прокурор зазначив, що на титульній сторінці позовної заяви внаслідок допущеної технічної помилки замість правильного найменування позивача: Бучанська районна державна адміністрація - помилково було зазначено: Київська обласна державна адміністрація. Прокурор у вказаному листі просить суд вважати вірним найменування позивача - Бучанська районна державна адміністрація.
Ухвалою суду від 04.03.2024 позовну заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації за вих. №15/1-157вих-24 від 08.02.2024 залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.
12.03.2024 на адресу суду від заступника керівника Київської обласної прокуратури надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду від 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 25.04.2024 о 14:15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».
18.04.2024 від заступника керівника Київської обласної прокуратури до суду надійшов лист про надання інформації.
Ухвалою суду від 25.04.2024 відкладено підготовче засідання на 06.06.2024 о 14:30.
У судове засідання 06.06.2024 з'явився прокурор.
Представник сторін та третя особа в судове засідання не з'явились про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомленні належним чином.
Безпосередньо в судовому засіданні прокурор зазначив, що всі наявні докази було подано до суду, клопотання процесуального характеру відсутні та суду повідомлені всі обставини справи, які йому відомі.
Враховуючи те, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення прокурора відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у нього відсутні, також думку щодо розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/398/24.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.07.2024 о 13:45.
Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5).
3. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов'язкова.
При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
4. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).
5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.
Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ko.arbitr.gov.ua
6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.Г. Смірнов