Справа № 289/867/24
Номер провадження 2-о/289/45/24
07.06.2024 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Кириленка О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - Радомишльської міської ради Житомирської області, Потіївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт його постійного проживання на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір'ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що станом на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матір ОСОБА_2 постійно проживала разом із ним, так як в силу свого похилого віку та стану здоров'я матір потребувала постійного стороннього догляду та не здатна була до самообслуговування, тому заявник вимушений був забрати матір до свого постійного місця проживання та здійснювати за нею догляд.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина до складу якої входить земельна ділянка площею 2,70 га, яка розташована на території Заньківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, що належала їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №230336 від 22.03.2005. При зверненні заявника до нотаріуса, останній повідомив, що видати свідоцтво йому на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 не має можливості, у зв'язку з тим, що заявником не доведено факту прийняття спадщини після смерті матері, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини він не звертався і станом на даний час закінчився строк, визначений чинним законодавством для такого звернення. Вказані обставини стали причиною звернення до суду за встановленням факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, який необхідний заявнику для оформлення своїх спадкових прав після смерті матері.
07.06.2024 від свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надійшли письмові пояснення, в яких вони зазначили, що з'явитись в судове засідання не можуть, просять розглянути справу без їх участі та врахувати їх письмові пояснення.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви, в яких просять провести розгляд справи за їх відсутності, заявник заявлені вимоги підтримує, а представники заінтересованих осіб з заявленими вимогами погоджуються.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників процесу.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є батько - ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_2 (а.с. 5).
Мати заявника ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 6).
Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Потіївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 22.03.2024 за №102 ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована по АДРЕСА_2 . Крім померлої ОСОБА_2 ніхто не був зареєстрований за вказаною адресою (а.с. 8).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина до складу якої входить земельна ділянка площею 2,70 га, яка розташована на території Заньківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області (а.с. 7).
Згідно сформованого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Камінською Л.В. витягу зі Спадкового реєстру від 28.03.2024, спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заведена (а.с. 9).
Листом приватного нотаріуса Житомирського РНО Житомирської області Камінської Л.В. від 29.03.2024 рекомендовано заявнику звернутись до суду з питанням надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що передбачено ст. 1272 ЦК України, у зв'язку з тим, що він не проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також не звернувся в шестимісячний строк до нотаріуса (а.с. 10).
Водночас, згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , встановлено, що їм достовірно відомо те, що ОСОБА_1 проживав разом з своєю матір'ю ОСОБА_2 з 2012 року до дня її смерті за адресою: АДРЕСА_1 та здійснював за нею догляд, оскілька вона потребувала стороннього догляду (а.с. 46, 47, 48, 49).
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.
Згідно ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.
Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Належними та допустимими доказами по справі підтверджується факт постійного проживання спадкодавця разом із заявником на час відкриття спадщини, незважаючи на те, що місце реєстрації вказаних осіб на час відкриття спадщини не співпадало.
Частиною 3 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 вказаної статті, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Як слідує з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Враховуючи те, що від встановлення судом факту спільного постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, залежить реалізація заявником свого права на спадкування, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заявника, як обґрунтованих та доведених належним чином.
Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 263-268, 293, 315, 353 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за участю заінтересованих осіб - Радомишльської міської ради Житомирської області (місцезнаходження: вул. Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Житомирська область, 12201, ЄДРПОУ 04053358), Потіївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 31, с. Потіївка, Житомирський район, Житомирська область, 12225, ЄДРПОУ 04343903) про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.
Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Олег КИРИЛЕНКО