Справа № 286/3954/21
07.06.2024 м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Коростенського РВ №2
філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , -
Начальник Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , якого вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 04.10.2022 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України було звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців і на підставі ст.76 КК України ОСОБА_5 було встановлено обов'язки: періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Подання обґрунтовано тим, що 04.10.2022 у Овруцькому районному суді був проголошений та вручений обвинуваченому ОСОБА_5 зазначений вирок. 21 листопада 2022 року ОСОБА_5 був ознайомлений з умовами відбування покарання у виді іспитового строку, наслідками систематичного порушення громадського порядку або невиконання обов'язків, встановлених судом, про що надав власноручно підписку, а також в цей же день під розпис, на підставі вироку суду, йому була оголошена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію і призначено І, ІІ та III вівторки кожного місяця. Працівниками Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» неодноразово із засудженим проводились профілактичні бесіди про недопущення порушень громадського порядку та умов відбування покарання, але в подальшому засуджений порушував умови іспитового терміну.
Так, він 14 разів притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178, ч.1 ст.182, ч.1 ст.187, ч.1 ст.173-1, ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.5 ст.126, ч.6 ст.121, ч.2 ст.127, ч.2 ст.187 КУпАП, а саме:
- 01.11.2022 за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП у виді попередження;
- 11.01.2023 за ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.;
- 06.07.2023 за ч.1 ст.173-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн.;
- 22.07.2023 за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн.;
- 22.07.2023 за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.;
- 02.08.2023 за ч.6 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн.;
- 29.08.2023 за ч.2 ст.127 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.
За систематичне невиконання умов відбування покарання в період іспитового строку ОСОБА_5 17.01.2023 оголошувалося попередження про можливість направлення до суду матеріалів на скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі, але після попередження засуджений знову притягувався до адміністративної відповідальності. Він на шлях виправлення не став, на міри виховного впливу не реагує, обов'язки, встановлені судом, не виконує, за місцем проживання характеризується із незадовільної сторони.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав та просить його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення подання заперечила, посилаючись на недостатність підстав та перебування ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра
Засуджений ОСОБА_8 просить не направляти його в місця позбавлення волі, запевнюючи, що він має бажання виправитися.
Захисник також заперечила проти задоволення подання, зазначаючи, що матеріали, надані органом пробації, не містять достатніх підстав для позбавлення волі ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши позиції учасників судового розгляду та дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , що надана для огляду органом пробації, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.
Частиною 2 ст.78 КК України передбачено, що в разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до вимог ст. 166 Кримінального-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов'язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов'язків без поважних причин.
Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
У разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 4 жовтня 2022 року ОСОБА_5 було засуджено до покарання у виді 3-х років позбавлення волі
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, покладено на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
14 листопада 2022 року вирок надійшов на виконання до Овруцького РВ відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.
21 листопада 2022 року ОСОБА_5 був ознайомлений з умовами відбування покарання у виді іспитового строку, наслідками систематичного порушення громадського порядку або невиконання обов'язків, встановлених судом, про що надав власноручно підписку. В період іспитового строку працівниками Овруцького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» постійно засудженому роз'яснювалися наслідки невиконання обов'язків покладених на нього судом, відбирались пояснення, проводились профілактичні бесіди, що підтверджується матеріалами справи.
17 січня 2023 року ОСОБА_5 оголошувалось попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Після цього він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується копіями постанов, якими ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, і накладено адміністративні стягнення.
Суд звертає увагу, що згідно ч.3 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням адміністративних правопорушень законодавець визначив вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають саме на громадський порядок.
Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок перераховані в главі 14 КУпАП (ст.ст. 173-184 КУпАП). Більшість адміністративних ж правопорушень, за які ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності (ч.6 ст.121, ч.2 ст. 127, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.2 ст. 187 КУпАП) не посягають на громадський порядок, а є порушенням правил дорожнього руху та правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. Вказані порушення віднесені законодавцем до адміністративних правопорушень на транспорті, та адміністративних порушень, що посягають на встановлений порядок управління ( гл. 15 КУпАП), та відповідно не підпадають під адміністративні правопорушення, систематичне вчинення яких є підставою для внесення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином, за встановлених обставин, оцінюючи встановлені факти та правовідносини; норми права, що їх регулюють, враховуючи позиції прокурора та інших учасників процесу, а також зважаючи, що на даний час іспитовий строк засудженого закінчився і за його період він належно виконував покладені на нього вироком суду обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не маючи фактів неявок на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; місця проживання, роботи чи навчання без повідомлення уповноваженого органу з питань пробації не змінював; за місцем проживання став характеризуватися посередньо; після винесення попередження -17.01.2023 не притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, які посягають на громадський порядок; адміністративні ж правопорушення, за які ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності, не спричинили будь-яких негативних наслідків, що в своїй сукупності не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання.
Керуючись ст. ст. 369 - 372, 393, 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно громадянина ОСОБА_5 , відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її ухвалення.
Суддя ОСОБА_1