Додаткове
Іменем України
Справа № 273/1412/23
провадження у справі № 2-др/285/10/24
07 червня 2024 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючої - судді Михайловської А.В.,
за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,
сторони та учасники у справі:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро", представник - Кєєр Олена Сергіївна,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Баранівська міська рада Житомирської області,
розглянувши заяву про ухвалення у справі додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Баранівська міська рада Житомирської області, про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом його повернення,-
встановив:
21.06.2023 року ОСОБА_1 подав до Баранівського районного суду Житомирської області позовну заяву, у якій просив зобов“язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" (надалі - ТОВ "Баранівка-Агро") повернути йому у власність земельну ділянку площею 1,5512 га, кадастровий номер 1802682600:03:000:0201, за актом прийняття-передачі у стані придатному до подальшого використання, та скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інше речове право на земельну ділянку площею 1,5512 га, кадастровий номер 1802682600:03:000:0201, зареєстроване 31.03.2016 року, номер запису про інше речове право 14002640.
26.06.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання, встановлено учасникам справи строки вчинення процесуальних дій.
30.11.2023 року справа передана на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
04.12.2023 року справа прийнята до провадження цього суду у порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання.
16.05.2024 року у справі ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Баранівка-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Баранівська міська рада Житомирської області, про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом його повернення, задоволено частково. Зобов'язано ТОВ "Баранівка-Агро" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,5512 га, кадастровий номер 1802682600:03:000:0201, за актом прийняття-передачі у стані, не гіршому порівняно з тим, в якому одержало в оренду. В іншій частині вимог - відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Баранівка-Агро" на користь ОСОБА_1 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн 60 коп. судового збору.
28.05.2024 року представник відповідача ТОВ "Баранівка-Агро" подано до суду заяву про винесення у справі додаткового рішення, в якому просив стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ "Баранівка-Агро" 20 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
29.05.2024 року заява представника відповідача призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені.
05.06.2024 року позивач подав до суду заяву про розгляд заяви представника відповідача у його відсутності, заперечив щодо їх задоволення у зв'язку із необґрунтованістю.
07.06.2024 року представник відповідача подала заяву, в якій просила провести судове засідання за відсутності представника ТОВ "Баранівка-Агро".
У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.
Оголосивши зміст заяви, з'ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу заявлених вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обгрунтовуються, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача ТОВ "Баранівка-Агро" слід відмовити з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання судових витрат.
Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Відтак, оскільки спір у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Баранівка-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Баранівська міська рада Житомирської області, про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом його повернення, виник внаслідок неправильних дій відповідача, що встановлено у рішенні суду, ухваленому у справі, суд вважає за необхідне, у силу ч. 9 ст. 141 ЦПК України, судові витрати покласти повністю на відповідача, про що ухвалити додаткове рішення. У свою ж чергу, у задоволенні заяви представника відповідача - відмовити.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 260-261, 270, 273, 353 - 355, 435 ЦПК України, суд, -
постановив :
Відмовити у задоволенні заяви представника ТОВ "Баранівка-Агро" про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ "Баранівка-Агро" 20 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Доповнити резолютивну частину рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.05.2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Баранівська міська рада Житомирської області, про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом його повернення, наступним абзацом.
Судові витрати у справі повністю покласти на відповідача ТОВ "Баранівка-Агро".
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повне найменування сторін та учасників у справі:
позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ),
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" ( код ЄДРПОУ 38107088, місцезнаходження - вул. Соборна, 43, с. Кашперівка, Звягельський район, Житомирська область),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Баранівська міська рада Житомирської області ( код ЄДРПОУ 04344386, місцезнаходження- вул. Соборна, 20, м. Баранівка, Звягельський район, Житомирська область).
Дата складення повного судового рішення - 07.06.2024 року.
Суддя А.В.Михайловська