Справа № 283/1081/24
провадження №2/283/473/2024
05 червня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І. розглянувши в місті Малині в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
Стислий виклад позицій сторін.
29.04.2024 ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання у розмірі частини від заробітку, в обґрунтування якої зазначила, що вона є студенткою 2-го курсу денної форми факультету економіки, менеджменту Державного торговельно-економічного університету. Строк закінчення навчання - червень 2026 року. На даний час ОСОБА_1 повнолітня, фінансову допомогу від відповідача не отримує. Разом з цим, позивач витрачає грошові кошти на придбання необхідних речей у процесі навчання, а оплату самого навчання частково забезпечується бабусею ОСОБА_1 . В свою чергу відповідач є працездатною особою, офіційно працює водієм у ФОП ОСОБА_3 , має у власності нерухоме та рухоме майно. Отже, позивач просить суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі частини його заробітку (доходу) на час навчання по червень 2026 року.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Омельчук М.М., який діє в інтересах позивача на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АМ №1089359 від 03.06.2024 в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Представник відповідача адвокат Реус Д.С. до суду з'явився, заперечив щодо позовних вимог ОСОБА_1 та просив відмовити у їх задоволенні у зв'язку з безпідставністю. Також 24.05.2024 представник відповідача подав до суду відзив на позов про стягнення аліментів, у якому зазначив наступне. ОСОБА_2 офіційно працевлаштований у ФОП ОСОБА_3 та отримує мінімальну заробітну плату (наприклад, у березні - 6761,90 грн., у квітні - 8000,00 грн.). На примусовому виконанні у Малинському ВДВС у Коростенському районі Житомирської області перебуває виконавчий лист, який виданий Малинським районним судом Житомирської області у справі №2-227/07 від 16.02.2007 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26.01.2007 та до досягнення дитиною повноліття.
Згідно з розрахунком заборгованості по сплаті аліментів борг відповідача зі сплати аліментів становить 191600,40 грн. На даний час із заробітної плати відповідача проводиться відрахування по сплаті аліментів у розмірі частки від його заробітку.
Також, 11.12.2007 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, від якого у них народилося троє дітей: ОСОБА_2 , 2007 року народження; ОСОБА_6 , 2019 року народження; ОСОБА_6 , 2020 року народження, які перебувають на утриманні у відповідача.
Відповідач зазначає, що враховуючи позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.08.2018 у справі №748/2340/17, згідно з якою зроблено висновок про те, що одним з юридичних фактів, який враховується при визначенні обов'язку батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, є наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину), то у такому разі відповідач не має можливості здійснювати матеріальне забезпечення повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.
Крім того, відповідач зазначив, що 14.09.2022 постановою начальника Малинського ВДВС у Коростенському районі на ОСОБА_2 було накладено штраф у зв'язку з несплатою аліментів у розмірі 111566,38 грн. Таким чином, сукупний розмір його заборгованості по аліментам складає майже 300 тис. грн., що унеможливлює сплату аліментів на дитину, яка продовжує навчання.
03.06.2024 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив ОСОБА_2 від 24.05.2024, в якій представник зазначив, що відповідач здійснював операції з відчуження належних йому транспортних засобів, а також купував інші транспортні засоби, не сплачуючи при цьому в повній мірі аліменти на утримання доньки згідно з виконавчим листом №2-227/07. На думку позивача, звернення стягнення на заробітну плату відповідача в розмірі 50% згідно з постановою Малинського ВДВС Коростенського району Житомирської області від 07.03.2024 за ВП №6213840 про звернення стягнення на заробітну плату є ні чим іншим, як погашенням заборгованості по попереднім аліментним зобов'язанням до досягнення дитиною повноліття та не може бути безумовною підставою для відмови у стягненні з відповідача аліментів на дитину, яка продовжує навчання. Доводи відповідача не спростовують обов'язку останнього надавати доньці ОСОБА_1 допомогу у відповідності до ст.199 СК України.
Також представник позивача зазначає щодо утримання відповідачем інших трьох своїх дітей, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 оформлено статус багатодітної сім'ї, якій, відповідно до Закону України «Про охорону дитинства», надається ряд пільг. Зазначені пільги надають відповідачеві можливість зменшувати свої витрати та за рахунок цього сплачувати аліменти на навчання позивача.
Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з'ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.8).
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 23.02.2007 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано (а.с.12).
Відповідно до довідки №209/30 від 11.04.2024, ОСОБА_1 є студенткою денної форми навчання ІІ курсу факультету економіки, менеджменту та психології Державного торговельно-економічного університету, яка зарахована на навчання наказом від 05.09.2022 за кошти фізичних або юридичних осіб з 10.09.2022. Термін закінчення навчання - 30.06.2026 (а.с.15).
Витягом №2328 про реєстрацію у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого Сектором ведення реєстру Малинської міської територіальної громади виконкому Малинської міської ради від 05.04.2024, підтверджено, що місце проживання ОСОБА_4 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею за вказаною адресою зареєстровані та проживають: ОСОБА_4 , 1979 р.н. та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).
З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 05.04.2024, за період 3 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року інформація щодо доходів ОСОБА_4 (матері позивача) відсутні (а.с.13).
На підтвердження здійснення витрат на навчання позивачем долучено до матеріалів справи попередній договір від 23.08.2022, укладений між ОСОБА_7 (бабусею позивача) та Державним торговельно-економічним університетом (а.с.16); Договір №2434 д/6к-2022 від 15.09.2022, укладений між ОСОБА_7 (бабусею позивача) та Державним торговельно-економічним університетом, з якого вбачається, що загальна вартість надання ОСОБА_1 освітніх послуг становить 123800,00 грн., а також зазначено періоди оплати та суми (а.с.17-18); додаткову угоду до договору від 15 вересня 2022 року №2434д/6к-2022 про надання платної освітньої послуги щодо підготовки фахівця від 26.04.2023, згідно з яким за 1 курс навчання передбачена оплата у розмірі 30950,00 грн. (а.с.19); копії платіжних документів щодо оплати за навчання ОСОБА_1 на загальну суму 64965,00 грн. (а.с.20-23).
Наказом №01/03-24 від 01.03.2024 та податковим повідомленням про прийняття працівника на роботу підтверджується прийняття ОСОБА_2 на роботу водієм до ФОП ОСОБА_3 з 04.03.2024 (а.с.24-26).
Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 102813775 від 07.11.2017 підтверджується наявність нерухомого майна, зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_2 , а саме: 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_2 (дата реєстрації права 31.03.2014).
Згідно з відомостями МВС України від 14.09.2022, за ОСОБА_2 зареєстровано вантажний транспортний засіб «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.28).
Відповідно до довідки про середню заробітну плату (дохід), виданої ФОП ОСОБА_3 , за період з січня 2024 року по червень 2024 року ОСОБА_2 фактично виплачено заробітну плату у розмірі 11883,33 грн. (а.с.36).
11.12.2007 між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.37). Після реєстрації шлюбу дружина відповідача змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».
Від іншого шлюбу відповідач має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (а.с.38), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 (а.с.40) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 (а.с.39).
Згідно з довідкою Українківського старостинського округу виконкому Малинської міської ради №91 від 27.03.2024, в АДРЕСА_3 , зареєстровані та проживають: ОСОБА_5 , 1985 р.н., ОСОБА_2 , 1976 р.н., ОСОБА_2 , 2007 р.н., ОСОБА_6 , 2019 р.н., ОСОБА_6 , 2020 р.н., а також ОСОБА_11 , 1955 р.н. (а.с.41).
На ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_2 вдані посвідчення, відповідно до яких родина має право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей (а.с.42).
14.09.2022 в рамках виконавчого провадження №6213840 начальником Малинського відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Грищенко М.М. було винесено постанову про накладення штрафу, з якої вбачається, що у зв'язку з наявністю у ОСОБА_2 заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, постановлено накласти на боржника штраф у розмірі 50% суми заборгованості зі сплати аліментів. Отже, сума штрафу за вищезазначеною постановою, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_2 становить 111566,38 грн. (а.с.43-44).
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №2-227/07 від 16.02.2007 у виконавчому провадженні №6213840, станом на 01.11.2023 залишок заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів становить 191600,04 грн. (а.с.45-50).
07.03.2024 в рамках виконавчого провадження №6213840 начальником Малинського відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Грищенко М.М. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, на підставі якої з ОСОБА_2 здійснюються відрахування і суми доходів (заробітної плати) у розмірі 50% щомісячно до погашення загальної суми заборгованості зі сплати аліментів, починаючи з 01.03.2024 і до повного погашення боргу, який станом на 01.03.2024 складає 183224,63 грн. (а.с.52-53).
Згідно з документами, наявними у матеріалах справи, за ОСОБА_2 зареєстрован наступні транспортні засоби: «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_7 (а.с.67); мотоцикл КМЗ Днепр 11, д.н.з. НОМЕР_8 (а.с.70); «ВАЗ-21104», д.н.з. НОМЕР_9 (а.с.71); «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_10 (а.с.72).
Мотиви та застосовані норми права.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно з ч.2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто наявність у батька можливості надавати матеріальну допомогу дитині, що продовжує навчання у сукупності з іншими обставинами є вирішальною підставою для стягнення з батька аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання після досягнення вісімнадцятирічного віку.
Судом встановлено, що повнолітня ОСОБА_1 , 2005 року народження, навчається у Державному торговельно-економічному університеті на денній формі навчання, а тому не працює та у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги.
Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
При ухваленні рішення суд враховує, що відповідач має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2019 р.н., ОСОБА_6 , 2020 р.н. та ОСОБА_2 , 2007 р.н. Крім того, відповідач має заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.11.2023 у розмірі 191600,04 грн., а також відносно нього державним виконавцем накладено штраф у розмірі ще 111566,38 грн. Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач не має можливості сплачувати аліменти на утримання своєї повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в заявленому позивачем до стягнення розмірі, у зв'язку з наявністю на його утриманні інших неповнолітніх дітей та наявністю великої суми заборгованості зі сплати аліментів на утримання позивача.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що стороною позивача не доведено належними та допустимими доказами, що відповідач дійсно має можливість та спроможний сплачувати аліменти на її утримання у розмірі заявленому до стягнення - 1/4 частина з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.
Отже, оскільки батьки зобов'язані у рівній мірі забезпечувати дитину усім необхідним, враховуючи, що для навчання позивача необхідно нести витрати на оплату вартості навчання, проїзд до навчального закладу, канцелярські товари, харчування та інше, а також враховуючи, що навчання позивача відбувається за денною формою навчання, беручи до уваги, що відповідач має на утриманні ще дітей, суд вважає, що об'єктивним, необхідним, достатнім та справедливим розміром стягнення аліментів буде 1/8 частина з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Підсумовуючи наведене та той факт,що кожен з батьків повинен виконувати свій обов'язок з утримання дитини належним чином та у рівній мірі нести витрати на дитину, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 29 квітня 2024 року, тобто з моменту звернення позивача до суду, і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, що, на думку суду, буде об'єктивним, необхідним, достатнім та справедливим розміром стягнення аліментів з урахуванням встановлених обставин у справі.
Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.
Згідно з ст. 430 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволені, а позивача при подачі позову було звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 180, 192, 199, 200 СК України, ст.ст. 259, 263-265, 279 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_11 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на навчання в розмірі 1/8 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29.04.2024 і до закінчення навчання або до досягнення дочкою двадцятитрьохрічного віку, за умови продовження ОСОБА_1 навчання.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Житомирського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення виготовлено 10 червня 2024 року.
Суддя