справа 732/976/24
провадження № 1-кс/732/83/24
Іменем України
07 червня 2024 року м.Городня
Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , у присутності секретаря - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , скаржниці - ОСОБА_5 , її представника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП №3 (м.Городня) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28.11.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2023 за № 12023270340000951 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України,
03.06.2024 ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ ВП №3 (м.Городня) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28.11.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2023 за № 12023270340000951 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, у якій просить вказану постанову скасувати.
В обґрунтування скарги ОСОБА_5 зазначила, що постанова про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2023 року була прийнята передчасно та невмотивовано, без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх наявних доказів і обставин, і тому є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням ч.2 ст. 9, ст. 94, ст. 110 КПК України. Досудове розслідування проведено неповно, слідчим не було здобуто достатніх доказів, які б в сукупності, стали підставою для закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України. Скаржниця вказала, що слідчим ОСОБА_4 при призначенні судово-медичної експертизи щодо встановлення причини смерті ОСОБА_7 експерту не було поставлено питання щодо наявності в організмі потерпілого інших отруйних речовин, які б могли стати причиною смерті останнього, у той час як під час огляду місця події працівниками поліції було виявлено отруйні речовини - засіб від гризунів. Наголосила, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим не в повній мірі було досліджено обставини кримінального правопорушення, зокрема не враховано акт службового розслідування від 25.03.2023, витяг із протоколу засідання штатної ВЛК Центральної ВЛК ЗСУ від 09.11.2023, витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 25.03.2023 та інформацію, яка міститься в цих документах. Скаржниця вважає, що постанова слідчого СВ ВП №3 (м.Городня) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28.11.2023 про закриття кримінального провадження винесена незаконно та з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, у зв'язку з чим просить її скасувати.
Скаржниця та її представник у судовому засіданні скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, вважають, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2023 за № 12023270340000951 від 23.11.2023, є законною та обґрунтованою.
Заслухавши в судовому засіданні скаржницю та її представника, пояснення слідчого та думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12023270340000951, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги, виходячи з наступного.
28 листопада 2023 року слідчим СВ ВП №3 (м.Городня) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2023 за № 12023270340000951 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Постанова була вручена скаржниці 21.05.2024. Отже строк на її оскарження скаржницею не пропущений.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Виходячи з положень ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі, обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
В силу ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню як подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), так і обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приймає до уваги доводи, наведені скаржницею про те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено без ретельного з'ясування всіх обставин, які мають суттєве значення в даному кримінальному провадженні, на які вказує скаржниця.
Так, дослідженням постанови від 20.03.2023 про доручення призначення судово-медичної експертизи та висновку судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 №49 від 20.03.2023 установлено, що при призначенні судово-медичної експертизи щодо визначення причини смерті ОСОБА_7 були поставлені окремі питання про те, чи могла настати смерть ОСОБА_7 внаслідок вживання наркотичних, психотропних речовин або їх аналогів, а також чи могла настати смерть ОСОБА_7 внаслідок розчину для ін'єкцій „Налбук”. Відповіді на ці питання наявні у висновку експертизи. Водночас питання щодо можливості отруєння ОСОБА_7 засобом від гризунів, який за даними протоколу огляду місця події був виявлений під час огляду місця події та вилучений з місця події 20.03.2023, слідчим ОСОБА_4 експерту не ставилось та у зв'язку із цим не було предметом проведення окремого дослідження, що здійснюється експертом.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги доводи скарги в частині того, що слідчим не досліджено та під час закриття провадження не надано належної правової оцінки діям безпосередніх керівників військовослужбовця ОСОБА_7 при виявленні указаного підлеглого у стані сильного алкогольного сп'яніння. Слідчим не з'ясовано, чи вживалися керівниками військовослужбовця ОСОБА_7 належні та необхідні заходи до надання ОСОБА_7 медичної допомоги та чи відповідали дії керівництва військовослужбовця ОСОБА_7 їхнім обов'язкам, передбаченим статутними нормативними документами Збройних Сил України.
За змістом ст.284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим органу досудового розслідування не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин справи, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення. Приймаючи рішення, слідчий зробила висновки про закриття провадження у справі передчасно, без перевірки обставин, про які зазначено у скарзі.
Тому заслуговують на увагу посилання скаржниці на те, що висновки слідчого про необхідність закриття кримінального провадження з наведених у постанові підстав є не в повній мірі обґрунтованими та є передчасними.
В зв'язку з наведеним постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ ВП №3(м.Городня) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28.11.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2023 за № 12023270340000951 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1