Справа № 686/16052/24
Провадження № 2-з/686/123/24
10 червня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Карплюка О.І.
при секретарі Лазоренко К.Ю.
р озглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича від 5 листопада 2021 року, №38559, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Інстафінанс” заборгованості, в рамках виконавчого провадження №67780258 від 7 грудня 2021 року.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки можуть бути порушенні права позивача у разі невжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 149-153, 259, 260 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення за виконавчим написом нотаріуса иївського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича від 5 листопада 2021 року, №38559, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Інстафінанс” заборгованості, в рамках виконавчого провадження №67780258 від 7 грудня 2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя: