Красилівський районний суд Хмельницької області
вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000
Справа № 677/1271/23
10.06.2024м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 12023243000002308 від 29.06.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, непрацюючого, військовозобов'язаного, раніше судимого:
- 31.05.2010 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 72 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 21.03.2014 по відбуттю строку покарання;
- 30.05.2018 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 25.10.2019 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі;
- 15.11.2022 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі. Звільнений 02.06.2023 року по відбуттю строку покарання,
- про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.11.2022 за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років позбавлений волі та якого 02.06.2023 звільнено з ДУ «Райківецька ВК (№78)» у зв'язку з відбуттям покарання, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини проти власності.
Так, в першій половині червня 2023 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в нічну пору доби, у ОСОБА_4 , який перебував по АДРЕСА_2 , виник умисел на викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_3 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою скоєння крадіжки чужого майна, діючи умисно, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, в першій половині червня 2023 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в нічну пору доби, ОСОБА_4 зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , де підійшов до будинку та шляхом пошкодження метало-пластикових дверей на балкон, проник в середину вказаного будинку.
Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, знаходячись в кімнаті будинку АДРЕСА_3 , розуміючи, що в Україні діє воєнний стан, введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, строк якого вчергове продовжено Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023, який затверджено Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ, з 05 год. 30 хв. 20.05.2023 строком на 90 діб, з кімнати спальні, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, викрав срібний кухонний набір вартістю 16000 грн, каблучку із білого золота вартістю 6500 грн, блендер Bosh білого кольору вартістю 1999 грн, фен для волосся Philips білого кольору вартістю 749 грн, машинку для стрижки Braun чорного кольору вартістю 1799 грн, міксер Bosh білого кольору вартістю 949 грн, праску для волосся пудрового кольору без назви вартістю 496 грн, праску Tefal блакитного кольору вартістю 2299 грн, дві парові праски Veltin білого кольору у вартістю 2338 грн за одну, на загальну суму 4676 грн, мікрохвильову піч чорного кольору без назви вартістю 1949 грн, два міксера-тістоміса червоного кольору без назви вартістю 2890 грн за одну, на загальну суму 5780 грн, WI-FI роутер білого кольору без назви вартістю 2800 грн, тостер-вафельницю чорного кольору без назви вартістю 1920 грн, пилотяг червоного кольору без назви вартістю 3290 грн, блендер Grunhel білого з червоним кольорів вартістю 879 грн, ваги електроні кольорові з метеликами без назви вартістю 250 грн, гриль Tefal вартістю 12999 грн, посуд Villeroy&Bosh вартістю 2000 грн, зволожувач повітря Philips вартістю 16999 грн, кулон вартістю 600 грн, телевізор Liberty LD43 вартістю 11000 грн, після чого із викраденим залишив приміщення будинку та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди в загальному розмірі 95 933 гривні.
Окрім того, в першій половині червня 2023 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в нічну пору доби, у ОСОБА_4 , який пepeбував по АДРЕСА_2 , виник умисел на викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_4 .
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір, в першій половині червня 2023 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в нічну пору доби, ОСОБА_4 , зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , після чого підійшов до житлового будинку та шляхом відтискання метало-пластикових дверей заднього двору проник в середину.
Надалі, ОСОБА_4 зайшов до кімнати будинку, звідки розуміючи, що в Україні діє воєнний стан, введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, строк якого вчергове продовжено Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023, який затверджено Законом України від 02.05.2023 №3057-1Х, з 05 год. 30 хв. 20.05.2023 строком на 90 діб, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, викрав три праски без назви вартістю однієї 850 грн, на загальну суму 2550 грн, фітнес-браслет «МІ» чорного кольору вартістю 1750 грн, золотого ланцюжка вартістю 4500 грн, після чого залишив будинок із викраденим та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди в розмірі 8800 гривень.
Окрім того, 01.07.2023, приблизно о 3 год., у ОСОБА_4 , який перебував по АДРЕСА_2 , виник умисел на викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_5 .
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір, 01.07.2023, приблизно о 03 год. 10 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, перестрибнув через ворота, тим самим проник на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , після чого підійшов до житлового будинку та шляхом розбиття скла метало-пластикового вікна заліз у середину.
Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи в даному будинку, зайшов до кімнати спальні, звідки зі столу, розуміючи, що в Україні діє воєнний стан, введений Президента України №64/2022 від 24.02.2022, строк якого вчергове продовжено Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023, який затверджено Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ, з 05 год. 30 хв. 20.05.2023 строком на 90 діб, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, викрав телевізор «Панасонік TN-42РА20», після чого залишив будинок із викраденим та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди в розмірі 1800 гривень.
Окрім того, 02.07.2023, приблизно о 02 год. 30 хв., у ОСОБА_4 , який перебував по АДРЕСА_2 , виник умисел на викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_6 .
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір, 02.07.2023, приблизно о 02 год. 40 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , після чого підійшов до житлового будинку та шляхом збиття навісного замка вхідних дверей проник в середину.
Надалі, ОСОБА_4 зайшов до кімнати будинку, звідки, розуміючи що в Україні діє воєнний стан, введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, строк якого вчергове продовжено Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023, який затверджено Законом України від 02.05.2023 №3057-1Х, з 05 год 30 хв 20.05.2023 строком на 90 діб, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, викрав ТВ-тюнер «IPSAT 4100е», вартістю 450 грн, WІ-FI камеру відеонагляду без назви вартістю 600 грн, перфоратор без назви синього кольору вартістю 1750 грн, після чого залишив будинок.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди в розмірі 2800 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Окрім того, встановлено, що 03.07.2023 в обідню пору доби, близько 14:00 год, ОСОБА_4 , проходячи у міському парку відпочинку, неподалік кафе «Park Lounge Cafe», що по АДРЕСА_7 , виявив поліетиленовий згорток, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, масою не менше 1,1355936 г та усвідомлюючи, що вказана речовина являється психотропною речовиною, з метою придбання останньої для особистого вживання, без мети збуту, діючи всупереч ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи протиправність своїх дій, помістив зазначений згорток із вказаною психотропною речовиною у кишеню власних штанів, чим придбав вказану психотропну речовину.
Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропних речовин, всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи протиправність своїх дій, у період з 14:00 год 03.07.2023 по 12:31 год 29.07.2023, зберігав у кімнаті спальні будинку, на полиці тумби, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , порошкоподібну речовину в поліетиленовому пакеті, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, масою не менше 1,1355936 г та особливо небезпечну психотропну речовину - PVP в шприці масою не менше 0,00119 г для власного вжитку, без мети збуту, яка згідно з таблицею 1 списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Окрім того, 06.07.2023 близько 14.30 год, у ОСОБА_4 , який перебував по АДРЕСА_2 , виник умисел на викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_3 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою скоєння крадіжки чужого майна, діючи умисно, повторно, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, 06.07.2023, близько 14.35 год, ОСОБА_4 зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , де підійшов до будинку та шляхом пошкодження метало-пластикових дверей на балкон, проник в середину вказаного будинку.
Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, знаходячись в кімнаті будинку АДРЕСА_3 , розуміючи, що в Україні діє воєнний стан, введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, строк якого вчергове продовжено Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023, який затверджено Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ, з кімнати спальні, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, викрав ковдру «Dormeo» розміром 140х200 вартістю 1328,60 грн, мультиварку «Grunhel MC 39 LS» вартістю 1000 грн, пристрій для приготування хот-догів «HDM 3420» вартістю 900 грн, м'ясорубка «Zelmer ZMM 4045» вартістю 2137,50 грн, набір садових ліхтарів «Casa deco» вартістю 600 грн, настільні часи без назви вартістю 100 грн, а всього на загальну суму 6066,10 грн, які належать потерпілій ОСОБА_6 та приготував для винесення за межі будинку, склавши майно у кімнаті зали будинку.
Водночас, коли ОСОБА_4 знаходився в будинку його дії помітили працівники поліції, які прибули на виклик, після чого ОСОБА_4 побіг та заховався під ліжко в дитячій кімнаті, тим самим не довів свій умисел до кінця, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, які не залежали від його волі та не зміг розпорядитися вищевказаними речами, оскільки був виявлений та затриманий працівниками поліції.
Своїми умисними діями, які виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході судового засідання прокурор повідомив суд про укладення ним 10.06.2024 угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 (надалі - сторони), у присутності захисника ОСОБА_5 та надав суду вказану угоду.
За угодою про визнання винуватості від 10.06.2024 обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у скоєнні даних кримінальних правопорушень, дав згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання та зобов'язався виконувати покладені на нього обов'язки.
Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням в житло, в умовах воєнного стану; незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збут; незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням в житло, в умовах воєнного стану, істотних для відповідних кримінальних проваджень обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 .
Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу розміром від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п'яти років.
Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді, позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 12 КК України дані кримінальні правопорушення є кримінальним поступком та тяжкими злочинами, що дозволяє укладання угоди про визнання винуватості.
Враховуючи вказане, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який раніше засуджений вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.11.2022 за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та якого 02.06.2023 звільнено з ДУ «Райківецька ВК (№78)» у зв'язку з відбуттям покарання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 років 10 місяців позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 5 років 10 місяців позбавлення волі та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 попереднє ув'язнення з 06.07.2023 по дату набрання вироком законної сили.
В судовому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити.
Захисник вважає, що при укладенні зазначеної угоди про визнання винуватості дотримано вимог як процесуального, так і матеріального закону, тому просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 надали прокурору згоди на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.
В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз'яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-470, 472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Сторонами визначено, що наявні обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, а саме його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Відсутні обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з таких обставин.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком та тяжкими злочинами, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується його підписом в угоді та поясненнями в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Ухвалюючи вирок, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим кримінальним кодексом.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 1 Закону України «Про попереднє ув'язнення» ОСОБА_4 в строк відбуття покарання слід зарахувати строк його попереднього ув'язнення з 06.07.2023 (дня затримання) до вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Процесуальні витрати на проведення експертиз: №СЕ-19/123-23/7234-ТВ в розмірі 956 грн, експертизи №СЕ-19/123-23/7233-ТВ в розмірі 956 грн, експертизи №СЕ-19/123-23/7231-ТВ в розмірі 956 грн, експертизи №СЕ-19/123-23/7232-ТВ в розмірі 956 грн, експертизи №СЕ-19/123-23/7227-ТВ в розмірі 956 грн, експертизи №СЕ-19/123-23/8253-НЗПРАП в розмірі 1434 грн проводили експерти установи, що фінансується з Державного бюджету, а тому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 6214 гривень.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Кримінальними правопорушеннями завдано шкоди - потерпілій ОСОБА_6 в розмірі 101 999,10 грн, потерпілій ОСОБА_7 в розмірі 8800 грн, потерпілому ОСОБА_9 в розмірі 2800 грн, потерпілій ОСОБА_8 в розмірі 1800 грн.
Цивільний позов не заявлявся.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_10 залишити попередню - тримання під вартою.
Попереднє ув'язнення ОСОБА_10 , яке триває з моменту його затримання - 06.07.2023 року підлягає зарахуванню судом у строк його покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.06.2024 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12023243000002308 від 29.06.2023 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 10 місяців позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років 10 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення ОСОБА_4 з 06.07.2023 до дати набрання вироком законної сили із розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 1 день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі на користь держави в сумі 6214 гривень.
Речові докази:
- ТВ тюнер «Sat Integral S-1218 HD», три металеві клячі із написом 13 на першому, 10 на другому, 8 на третьому та написом «BERG» на кожному, панаму помаранчевого кольору, светр червоного кольору з написом «ERIMA,10», светр білого кольору з написом «POLO SPORT”, светр темно-сірого кольору з написом «NAVY SAIL ORIGINAL», медичну книжку серії АВ398312, книжечки чорного кольору із написом «Ощадбанк» із картками у кількості 3-х штук, постільну білизну - повернути ОСОБА_4 ;
- фітнес-браслет чорного кольору з написом «MI» - повернути ОСОБА_7 ;
- ковдру «Dormeo» розміром 140х200, мультиварку «Grunhel MC 39 LS», пристрій для приготування хот-догів «HDM 3420», м'ясорубка «Zelmer ZMM 4045», набір садових ліхтарів «Casa deco», настільні часи без назви, пристрій «LED-farbwechsel» - повернути Возній - ОСОБА_11 ;
- ТВ-тюнер «IPSAT 4100е» - повернути ОСОБА_9 ;
- шприц та поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною PVP - знищити.
Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 протягом 30 днів з дня вручення йому копії вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1