Копія
154/1934/24
1-кс/154/549/24
10 червня 2024 року м. Володимир
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12024030510000529, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2024року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна ,-
Із клопотання вбачається, що 30 травня 2024 року близько 18 години ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «FORD MONDEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Рокицького с. Заріччя Володимирського району, неподалік будинку № 16, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась по узбіччі, в попутному напрямку, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження з якими була госпіталізована до КП «Володимирське ТМО».
31 травня 2024 року відомості про вказаний факт СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування № 12024030510000529, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
30.05.2024, в ході огляду місця події, а саме на автодорозі в межах населеного пункту АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено автомобіль марки «Ford Mondeo» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вилучений транспортний засіб належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, даний автомобіль вважається тимчасово вилученим майном.
Таким чином, вилучений 30.05.2024 року автомобіль марки «Ford Mondeo» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 має значення речового доказу, оскільки він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вказаного автомобіля.
Таким чином, автомобіль марки «Ford Mondeo» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що був вилучений 30.05.2024 року, підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об'єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказаний автомобіль, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на ньому можу бути знищені.
В іншому ж випадку, вказаний автомобіль, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на ньому можуть бути знищені.
В судове засідання слідчий не з'явився, однак повідомив, що підтримує клопотання про накладення арешту на майно з наведених у клопотанні підстав.
Власник майна в судове засідання не з'явився, подав заяву, у котрі розгляд клопотання просить проводити за його відсутності, не заперечує щодо накладення арешту на даний автомобіль.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вилучений 30.05.2024 року автомобіль марки «Ford Mondeo» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як був знаряддям вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави накласти на нього арешт з метою збереження речового доказу.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Ford Mondeo» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , який належить т яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 , з метою забезпечення збереження його як речового доказу, котрий був вилучений в ході огляду місця події 30.05.2024 року на автодорозі у с. Заріччя, Володимирського району, Волинської області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя /--/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1