Ухвала від 10.06.2024 по справі 907/514/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" червня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/514/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Віндс Ужгород», м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Плодоовоч - Уж», м. Ужгород

про стягнення 2 417 040,00 грн та усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Віндс Ужгород» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плодоовоч - Уж» про стягнення 2 417 040,00 грн безпідставно збережених коштів орендної плати, нарахованих за період з 02.06.2021 до 02.06.2022 за фактичне користування без належних на те правових підстав, нежитловими приміщеннями, які складаються з підвальних приміщень та І поверху, ІІ поверху та мансардного поверхів Торгового комплексу під літ. А. за адресою: АДРЕСА_1 , заг. пл. 1 119,0 кв.м., а також усунення перешкод у користуванні цим майном, шляхом звільнення та повернення майна власнику.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/514/24 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2024 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви без номера від 31.05.2024 (вх. № 02.3.1-05/548/24 від 03.06.2024), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164 ГПК України.

Так, відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Відповідно до приписів частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Звертаючись з позовом позивач заявив в позові вимогу майнового характеру (про стягнення 2 417 040,00 грн) та одну вимогу немайнового характеру (про усунення перешкод у користуванні майном).

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За таких обставин, з урахуванням подання ПП «Віндс Ужгород» позовної заяви в електронній формі належна до сплати сума судового збору складає 31 426,88 грн ((2 417 040,00 грн * 1,5/100 + 3028,00 грн) * 0,8).

Водночас позивач до позовної заяви не додав доказів сплати судового збору та не вказав про наявність такого доказу в додатку до позову.

Отже, судом встановлено, що позивач, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України не додав до позовної заяви доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Віндс Ужгород» без номера від 31.05.2024 (вх. № 02.3.1-05/548/24 від 03.06.2024) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків позовної заяви із долученням доказів: сплати судового збору за подання цієї позовної в розмірі 31 426,88 грн.

Роз'яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко

Попередній документ
119613785
Наступний документ
119613787
Інформація про рішення:
№ рішення: 119613786
№ справи: 907/514/24
Дата рішення: 10.06.2024
Дата публікації: 12.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.09.2025)
Дата надходження: 25.07.2025
Предмет позову: про стягнення 2417040,00 грн та усунення перешкод у користуванні майном
Розклад засідань:
23.07.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
11.09.2024 11:30 Господарський суд Закарпатської області
26.09.2024 14:00 Господарський суд Закарпатської області
15.10.2024 16:00 Господарський суд Закарпатської області
07.11.2024 14:00 Господарський суд Закарпатської області
24.02.2025 11:00 Західний апеляційний господарський суд
24.03.2025 10:00 Західний апеляційний господарський суд
07.04.2025 09:30 Західний апеляційний господарський суд
12.05.2025 14:00 Західний апеляційний господарський суд
23.06.2025 11:00 Західний апеляційний господарський суд
07.07.2025 14:00 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МОГИЛ С К
суддя-доповідач:
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛУЧКО Р М
ЛУЧКО Р М
МОГИЛ С К
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч - Уж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-Уж"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч - Уж"
за участю:
Приватне підприємство "ВІНДС УЖГОРОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч - Уж"
заявник:
Приватне підприємство "ВІНДС УЖГОРОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч - Уж"
заявник апеляційної інстанції:
Грабар Олександр Олександрович
м.Ужгород, ТзОВ "Плодоовоч-Уж"
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "ВІНДС Ужгород"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
м.Ужгород
позивач (заявник):
Приватне підприємство "ВІНДС Ужгород"
Приватне підприємство "ВІНДС УЖГОРОД"
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНДС УЖГОРОД"
Позивач (Заявник):
Приватне підприємство "ВІНДС УЖГОРОД"
представник заявника:
Величко Уляна Миколаївна
адвокат Теслюк Тетяна Юріївна
представник позивача:
Гісем Марія Мирославівна
Ніколаєнко Дмитро Володимирович
представник скаржника:
Адвокат Михайлова В.В.
смт.Воловець, Селехман Володимир Юрійович
смт.Воловець, Селехман Володимир Юрійович
представник третьої особи:
Куликовець Ігор Миколайович
селехман володимир юрійович, позивач (заявник):
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНДС УЖГОРОД"
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
СЛУЧ О В
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА