про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
10 червня 2024 року м. Харків Справа № 905/1734/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Пуль О.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Містдорбуд" (вх. №1326 Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 01.05.2024 та додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 14.05.2024 у справі №905/1734/23
за позовом Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство", м. Краматорськ, Донецька область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Містдорбуд", м. Краматорськ, Донецька область
про стягнення заборгованості в сумі 7930511,27 грн
Комунальне підприємство "Автотранспортне підприємство" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Містдорбуд" про стягнення заборгованості в сумі 7930511,27 грн, з яких: 485222,54 грн - основний борг; 175375,60 грн - пеня; 88040,80 грн - інфляційні втрати; 21178,32 грн - 3% річних; 2636987,56 грн - неустойка; 4523706,45 грн - збитки, заподіяні втратою та пошкодженням майна.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 01.05.2024 у справі №905/1734/23 (суддя Курило Є.П.) позовну заяву Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Містдорбуд" про стягнення заборгованості в сумі 7930511,27 грн задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Містдорбуд" на користь Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство" 6143314,22 грн, з яких: 370393,35 грн - основний борг; 99257,18 грн- пеня; 70631,48 грн - інфляційні втрати; 16388,05 грн - 3% річних; 1062937,71 грн- неустойка; 4523706,45 грн - збитки, заподіяні втратою та пошкодженням майна, а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 92149,71 грн та витрати на проведення транспортно-товарознавчого дослідження колісних транспортних засобів в сумі 27112,50 грн, в іншій частині заявлених вимог - відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 14.05.2024 у справі №905/1734/23 (суддя Курило Є.П.) заяву Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Містдорбуд" на користь Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23239,29 грн, в задоволені іншої частини заяви - відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Містдорбуд" подало до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 01.05.2024 в частині задоволення позовних вимог і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, а також просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 14.05.2024 у справі №905/1734/23 в частині задоволення вимог заяви КП "АТП" про ухвалення додаткового рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вказаної заяви КП "АТП" відмовити в повному обсязі. Також заявник апеляційної скарги просить стягнути з позивача на користь відповідача суму сплаченого судового збору за подання до суду апеляційної скарги у справі №905/1734/23.
23.05.2024 від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме копії договору оренди №1 від 15.04.2021.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 апеляційну скаргу Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Містдорбуд" залишено без руху, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Містдорбуд" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (доплатити 4524,63 грн).
Вказана ухвала від 27.05.2024 була доставлена в електронний кабінет заявника апеляційної скарги 27.05.2024 о 12:45 год. Таким чином, з урахуванням положень ст. 242 ГПК України заявник мав усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 06.06.2024.
06.06.2024 від заявника апеляційної скарги надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№ 7761), до якої було додано платіжну інструкцію від 04.06.2024 про сплату судового збору у розмірі 4524,63грн.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Містдорбуд" на рішення Господарського суду Донецької області від 01.05.2024 та додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 14.05.2024 у справі №905/1734/23.
2. Встановити учасникам справи строк по 26.06.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв та клопотань, письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.
Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "09" липня 2024 р. о 10:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.О. Крестьянінов
Суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя О.А. Пуль