про залишення апеляційної скарги без руху
10 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/1767/22 (758/5818/13-ц)
Східний апеляційний господарський суд у складі:
головуючий, суддя-доповідачПопков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП"
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену21.05.2024 (повний текст підписано 24.05.2024)
у справі №922/1767/22 (758/5818/13-ц) (суддя Кононова О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП"
до 1. ОСОБА_1 , 2. Компанія "Phoenix Capital Limited"
про за зустрічним позовом до про стягнення коштів ОСОБА_1 1. Компанії «NOVAAGRO LIMITED», правонаступником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" 2. Компанія "Phoenix Capital Limited" визнання правочину недійсним
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.05.2024 у справі №922/1767/22 (758/5818/13-ц) задоволено клопотання ОСОБА_1 (вх. № 28885 від 23.10.2023) про зупинення провадження у справі та зупинено провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП", не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.05.2024 у справі №922/1767/22 (758/5818/13-ц), звернувся через адвоката з апеляційної скаргою на означену ухвалу суду, просить поновити строк на подання апеляційної скарги, прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Ухвалу Господарського суду Харківської області у справі № 922/1767/22 (758/5818/13-ц) від 21 травня 2024 року про зупинення провадження у справі скасувати, а справу № 922/1767/22 (758/5818/13-ц) направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції. Також просить забезпечити проведення судових засідань у справі № 922/1767/22 (758/5818/13-ц) в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» («Захищений відеоконференцзв'язок з судом»), з використанням власних технічних засобів.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., ОСОБА_2 .
Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.05.2024 у справі №922/1767/22 (758/5818/13-ц) в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов'язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.
Відповідно до п.2.7. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку повинен становити 2422,40грн. (враховуючи застосування до суми 3028,00грн. коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки апеляційна скарга подана в електронному вигляді).
Між тим, доказів сплати судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" до апеляційної скарги надано не було.
Також, відповідно до п.2 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Тобто, починаючи з 18.10.2023, вказаною нормою встановлено, що особа, яка звертається до суду апеляційної інстанції має, серед іншого, вказати відомості щодо наявності чи відсутності в неї електронного кабінету. Проаналізувавши апеляційну скаргу та відомості внесені в діловодство спеціалізованого суду, суд встановив, що в апеляційній скарзі відсутня інформація про наявність або відсутність, у Скаржника електронного кабінету, а також з діловодства спеціалізованого суду взагалі вбачається відсутність електронного кабінет у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП".
Суд зазначає, що у відповідності до ст. 6 Господарського процесуального кодексу України Скаржник зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Одночасно, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Своєю чергою, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.
Враховуючи підписання оскаржуваного рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/1767/22 (758/5818/13-ц) - 24.05.2024, строк на апеляційне оскарження сплив 03.06.2024.
Однак, апеляційний суд звертає увагу, що за текстом апеляційної скарги не вбачається обґрунтування Скаржником пропуску строку на апеляційне оскарження та не зазначено дату вручення йому відповідної (оскаржуваної) ухвали.
Крім того, приписами ст.259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Своєю чергою, до апеляційної скарги Скаржником не надано доказів відправки копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Відповідачам 1 та 2 - ОСОБА_1 та Компанії "Phoenix Capital Limited".
Викладена вище обставини згідно зі ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.05.2024 (повний текст підписано 24.05.2024) у справі №922/1767/22 (758/5818/13-ц) - залишити без руху.
2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- сплатити судовий збір в розмірі 2422,40грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA758999980313151206082020653, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - “*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);
- надати до Східного апеляційного господарського суду письмове обґрунтування з доведенням наявності об'єктивних перешкод у своєчасному звернення з апеляційною скаргою до суду (доказово обґрунтовані підстави пропуску строку з 03.06.2024), необхідного для поновлення строку на апеляційне оскарження, визначивши і довівши момент та джерело обізнаності про наявність розглядуваної справи та ухвалення рішення за результатами її розгляду;
- надати до Східного апеляційного господарського суду відомості про наявність чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП", у випадку відсутності здійснити його реєстрацію, на виконання вимог ст.6 Господарського процесуального кодексу України;
- надати до Східного апеляційного господарського суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) ОСОБА_1 та Компанії "Phoenix Capital Limited".
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП", що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.
4. Роз'яснити Компанія "Phoenix Capital Limited" у відповідності до вимог ч.6 ст.6 цього Кодексу обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет.
5. Запропонувати Скаржникові для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/
Суддя - доповідач Д.О. Попков