Ухвала від 10.06.2024 по справі 910/15043/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" червня 2024 р. Справа№ 910/15043/21 (910/14816/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» Сердюк Марини Миколаївни на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 у справі № 910/15043/21 (910/14816/23) (суддя Мандичев Д.В., повний текст рішення складено та підписано - 22.04.2024)

за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» Сердюк Марини Миколаївни

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»

2) Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «АЕ - Агроексім Лімітед» («AE-Agroexim Limited»)

про визнання правочинів недійсними

в межах справи № 910/15043/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішеням Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 у справі № 910/3559/21 (910/13507/23) (суддя Мандичев Д.В., повний текст рішення складено та підписано - 22.04.2024), зокрема, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» Сердюк Марина Миколаївна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 у справі № 910/15043/21 (910/14816/23) повністю; прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» Сердюк Марини Миколаївни; визнати недійсним Договір № 13-1430/КАМ-Ю про передачу шляхом купівлі-продажу частини в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» від 28.11.2013, укладеного між AE-Agroexim Limited та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»; визнати недійсним Договір № 609/2014/КАМ/О про передачу шляхом купівлі-продажу частини в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» від 17.07.2014, укладеного між AE-Agroexim Limited та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2024 апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» Сердюк Марини Миколаївни передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 910/15043/21 (910/14816/23) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15043/21 (910/14816/23) за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» Сердюк Марини Миколаївни до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», 2) Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «АЕ - Агроексім Лімітед» («AE-Agroexim Limited») про визнання правочинів недійсними в межах справи № 910/15043/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» Сердюк Марини Миколаївни на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 у справі № 910/15043/21 (910/14816/23) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

03.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/15043/21 (910/14816/23).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684,00 грн.

За змістом п. 2. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У апеляційному порядку оскаржується рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2024, яке прийняте за наслідками розгляду позову немайнового характеру, за яку скаржником було сплачено 5 368,00 грн судового збору, що підтверджується квитанцією (т. 1 а.с. 82), відтак за подання даної апеляційної скарги розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» Сердюк Мариною Миколаївною мало бути сплачено судовий збір у розмірі 8 052,00 грн (2 684 х 2 х 150%).

Однак, всупереч приписам ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 у справі № 910/15043/21 (910/14816/23) не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами ст. 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення

Положення ст. 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів її надіслання Приватній акціонерній компанії з обмеженою відповідальністю «АЕ - Агроексім Лімітед» («AE-Agroexim Limited»).

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 у справі № 910/15043/21 (910/14816/23) у розмірі 8 052,00 грн, 2) докази надіслання копії апеляційної скарги Приватній акціонерній компанії з обмеженою відповідальністю «АЕ - Агроексім Лімітед» («AE-Agroexim Limited»).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» Сердюк Марини Миколаївни на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 у справі № 910/15043/21 (910/14816/23) - залишити без руху.

2. Роз'яснити розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» Сердюк Марині Миколаївні, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» Сердюк Марину Миколаївну, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська