79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"10" червня 2024 р. м. Львів Справа № 907/1053/23
Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Малех І.Б. (склад колегії суддів Малех І.Б., Зварич О.В., Панова І.Ю.)
за апеляційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури від 03.06.2024 №15-893-23 (вх. № апеляційного суду 01-05/1622/24 від 06.06.2024)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 09 травня 2024 року (суддя Лучко Р.М, повний текст рішення складено 13.05.2024, м. Ужгород)
у справі №907/1053/23
за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави
в особі позивача Тур'є-Реметівської сільської ради Ужгородського району, с. Тур'ї Ремети Ужгородського району Закарпатської області
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоклуб Сільверленд», с. Маюрки Ужгородського району Закарпатської області
до відповідача 2 Ужгородської районної державної адміністрації, м. Ужгород
про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та зобов'язання повернути земельні ділянки
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 09 травня 2023 року у справі №907/1053/23 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
06 червня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Закарпатської обласної прокуратури від 03.06.2024 №15-893-23 (вх. № апеляційного суду 01-05/1622/24 від 06.06.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 09 травня 2024 року у справі №907/1053/23.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 апеляційну скаргу у справі №907/1053/23 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Малех І.Б., судді - Зварич О.В., Панова І.Ю.
Дана апеляційна скарга подана скаржником суду апеляційної інстанції - 03.06.2024, що підтверджується штампом Укрпошти на конверті.
Позивач - Закарпатська обласна прокуратура в апеляційній скарзі просить: скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.05.2024 в даній справі та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю, з підстав наведених в такій.
До апеляційної скарги долучено: докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга Закарпатської обласної прокуратури від 03.06.2024 №15-893-23 (вх. № апеляційного суду 01-05/1622/24 від 06.06.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 09 травня 2024 року у справі №907/1053/23 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав:
Як визначено частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Скаржником до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору, про такі не зазначено в додатках до останньої.
Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України “Про судовий збір”.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
У відповідності до положень частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” при поданні позовної заяви майнового характеру позивач зобов'язаний сплатити судовий збір - 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прокурор в апеляційній скарзі просить рішення місцевого господарського суду скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити. Судовий збір по першій інстанції становив - 10736,00 грн.
Отже, за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення скаржник повинен був би сплатити 16104,00 грн. (10736,00*150% = 16104,00 грн.).
Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі “Судова влада України” https://court.gov.ua/.
Відповідно до вимог частин 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури від 03.06.2024 №15-893-23 (вх. № апеляційного суду 01-05/1622/24 від 06.06.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 09 травня 2024 року у справі №907/1053/23 - залишити без руху.
2. Закарпатській обласній прокуратурі - усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, а саме:
- подати докази сплати судового збору в розмірі 16104,00 грн.
3. Копію ухвали надіслати скаржнику в порядку, визначеному ст. ст. 242, 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.Б.Малех