Ухвала від 05.06.2024 по справі 907/310/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"05" червня 2024 р. м. Львів Справа №907/310/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді І.Б. Малех

суддів В.М. Гриців

О.В. Зварич

за клопотанням представника Державного підприємства спеціального зв'язку про стягнення судових витрат, б/н від 03.04.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/984/24 від 03.04.2024)

по розгляду заяви Повного товариства “Міський ломбард Зенковець С.М і компанія”, б/н від 09.02.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/409/24 від 09.02.2024)

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Західного апеляційного господарського суду від 08 лютого 2023 року

у справі №907/310/22

за позовом Повного товариства “Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія”, м. Ужгород

до відповідача Державного підприємства спеціального зв'язку, м. Київ

про стягнення 669182,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 (головуючий суддя Малех .Б., судді - Гриців В.М., Зварич О.В.) розгляд клопотання представника Державного підприємства спеціального зв'язку про стягнення судових витрат, б/н від 03.04.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/984/24 від 03.04.2024) у справі №907/310/22 відкладено в судове засідання на 05 червня 2024 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.

Судове засідання 05.06.2024 у справі №907/310/22 не відбулось у зв'язку з оголошенням повітряної тривоги по всій території України.

Відповідно ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття “розумний строк” вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі “Броуган та інші проти Сполученого Королівства”).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення “Бараона проти Португалії”, 1987 рік, “Хосце проти Нідерландів”, 1998 рік; “Бухкольц проти Німеччини”, 1981 рік; “Бочан проти України”, 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 114, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі №907/310/22 по розгляду клопотання представника Державного підприємства спеціального зв'язку про стягнення судових витрат, б/н від 03.04.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/984/24 від 03.04.2024) призначити в судове засідання на 19 червня 2024 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Судове засідання у справі №907/310/22 за участю представника Державного підприємства спеціального зв'язку - адвоката Козинець Юлії Сергіївни та директора ПТ “Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія” Зеньковець Сергія Миколайовича провести 19 червня 2024 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 2 за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

3. Участь представників учасників процесу в судове засідання визначити на власний розсуд.

4. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

5. Ухвалу надіслати учасникам процесу в порядку, визначеному ч.5 ст. 242 , ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Малех

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Попередній документ
119612965
Наступний документ
119612967
Інформація про рішення:
№ рішення: 119612966
№ справи: 907/310/22
Дата рішення: 05.06.2024
Дата публікації: 12.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.09.2022)
Дата надходження: 26.05.2022
Предмет позову: стягнення
Розклад засідань:
25.08.2022 12:00 Господарський суд Закарпатської області
09.09.2022 11:00 Господарський суд Закарпатської області
23.11.2022 11:45 Західний апеляційний господарський суд
23.11.2022 12:00 Західний апеляційний господарський суд
11.01.2023 10:20 Західний апеляційний господарський суд
11.01.2023 10:40 Західний апеляційний господарський суд
08.02.2023 11:45 Західний апеляційний господарський суд
08.02.2023 12:00 Західний апеляційний господарський суд
06.03.2024 10:45 Західний апеляційний господарський суд
20.03.2024 10:30 Західний апеляційний господарський суд
24.04.2024 10:00 Західний апеляційний господарський суд
15.05.2024 11:30 Західний апеляційний господарський суд
05.06.2024 12:15 Західний апеляційний господарський суд
19.06.2024 12:00 Західний апеляційний господарський суд
30.10.2024 10:35 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
ЛУЧКО Р М
ЛУЧКО Р М
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
відповідач (боржник):
Державне підприємство спеціального зв`язку
Державне підприємство спеціального зв'язку
м.Київ, Державне підприємство спеціального зв'язку
державне підприємство спеціального зв'язку, орган або особа, яка:
м.Київ, Державне підприємство спеціального зв'язку
Повне товариство “Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія"
дп спеціального зв'язку, орган або особа, яка подала апеляційну :
Повне товариство "Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія"
заявник:
Повне товариство "Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія"
заявник апеляційної інстанції:
м.Київ, Державне підприємство спеціального зв'язку
Повне товариство "Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія"
Повне товариство “Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія"
заявник касаційної інстанції:
Повне товариство “Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Повне товариство "Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія"
повне товариство "міський ломбард зеньковець с.м. і компанія", в:
м.Київ
позивач (заявник):
м.Ужгород
м.Ужгород, Повне товариство "Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія"
Повне товариство "Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія"
Повне товариство “Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія"
представник:
Адвокат Мазуренко Сергій Сергійович
представник апелянта:
м.Ужгород, Зеньковець Сергій Миколайович
представник відповідача:
Вдовиченко Ігор Миколайович
представник заявника:
Куць Володимир Васильович
представник позивача:
м.Ужгород, Бойко Богдан Богданович
представник скаржника:
Адвокат Бойко Богдан Богданович
ЗЕНЬКОВЕЦЬ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ЄМЕЦЬ А А
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)