Справа № 766/8827/24
н/п 2-н/766/303/24
про відмову у видачі судового наказу
10.06.2024р. м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-Прохоровський квартал» (ЄДРПОУ 44676326, місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, б.40, к.6) до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
До Херсонського міського суду Херсонської області 05.06.2024р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-Прохоровський квартал» до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .
Ознайомившись із матеріалами заяви про видачу судового наказу, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України вимоги, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
У постанові Верховного Суду від 10.04.2019р. у справі № 638/1988/17 зазначено, що житлово-комунальні послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, а тому позови про стягнення заборгованості з їх оплати повинні пред'являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020р. у справі № 910/10647/18 зробила висновок, та вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном.
У постанові від 16.02.2021р. у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередній об'єкт спірних правовідносин.
Наведене свідчить, що вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повинні розглядатись за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість за житлово-комунальні послуги по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .
Отже, дана справа не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, оскільки нерухоме майно, з приводу якого виник спір, знаходиться поза межами м. Херсона, а також Херсонської області, а тому, вважаю необхідним відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-Прохоровський квартал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись постановою Верховного Суду від 10.04.2019р. № 638/1988/17, постановами ВП ВС від 07.07.2020р. № 910/10647/18, № 911/2390/18 від 16.02.2021р., ст.ст. 30, 162, 165,260,353 ЦПК України, суддя,
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-Прохоровський квартал» (ЄДРПОУ 44676326, місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, б.40, к.6) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованості за житлово-комунальні послуги по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяІ. Ю. Зуб