Справа №766/5756/24
н/п 2-о/766/416/24
про продовження строку на усунення недоліків
10 червня 2024 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою суду від 22.04.2024 року заява залишена без руху, з підстав не відповідності вимогам ст. 175,177 ЦПК України з роз'ясненням того, що недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом зазначення мети звернення до суду, визначення відповідно до мети заінтересованих осіб у справі із зазначенням про них всіх необхідних відомостей, передбачених ст. 175 ЦПК України та поданням до суду уточненої заяви (відповідно до кількості сторін у справі).
03.06.2024 року заявницею через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків, до якої додано заяву про встановлення факту в новій редакції в одному екземплярі з зазначенням мети та визначенням ще однієї заінтересованої особи.
В той же час, вирішуючи питання про відкриття провадження встановлено, що заявницею вимоги ухвали суду від 22.04.2024 р. не виконано, а саме не подано уточнену заяву у відповідності до кількості сторін у справі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження заявниці строку на усунення недоліків, з роз'ясненням того, що недоліки повинні бути усунуті шляхом подання уточненої заяви у відповідності до кількості сторін у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 175, 187 ЦПК України,-
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде повернута заявниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню, окремо від судового рішення за суттю не підлягає.
СуддяО. В. Ус