606/981/24
04 червня 2024 року м.Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ ВП № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про відмову у задоволенні клопотання від 09 травня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024211080000028 від 22 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України, -
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на постанову заступника начальника СВ ВП № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про відмову у задоволенні клопотання від 09 травня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024211080000028 від 22 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України.
У своїй скарзі захисник вказав, що постановою заступника начальника СВ ВП № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області безпідставно відмовлено у задоволенні його клопотання про призначення у кримінальному провадженні повторної судово-ветеринарної експертизи, оскільки експерту на дослідження не було надано труп собаки та знарядь вчинення злочину, зокрема, вилученої під час огляду дерев'яної палиці, металевої сапи, дерев'яного фрагменту та не поставлено запитання експерту, чи дерев'яною палицею чи іншим предметом собаці було спричинено тілесні ушкодження, внаслідок чого настала її смерть.
У судовому засіданні захисник підозрюваного скаргу підтримав із мотивів, викладених у ній, просить її задовольнити, зобов'язавши слідчого призначити у кримінальному провадженні повторну судову-ветеринарну експертизу із запропонованим ним переліком питань.
Прокурор у судовому засіданні вказала, що винесена заступником начальника СВ ВП № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області постанова про відмову у задоволенні клопотання від 09 травня 2024 року є законною, підстав для призначення у кримінальному провадженні повторної судово-ветеринарної експертизи немає. У задоволенні скарги просить відмовити.
Ознайомившись із скаргою, дослідивши матеріали скарги та інші процесуальні документи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Так, відповідно до п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства
юстиції України 08.10.1998 № 53/5 повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об'єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
Відповідно до висновку експерта № 1201 за результатами проведення судово-ветеринарної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12024211080000028 від 22 січня 2024 року, експертом проводилась вказана експертиза шляхом судово-ветеринарного дослідження протоколу патологоанатомічного розтину тварини № 000109, без дослідження трупа тварини та дерев'яної палиці.
Слідча, відмовляючи у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про призначення повторної судово-ветеринарної експертизи, у постанові від 09 травня 2024 року вказала, що підстав для призначення цієї експертизи немає, оскільки труп тварини кремовано, тобто він відсутній і надати його експерту неможливо.
Однак, у своїй постанові нею не вмотивовано доводів захисника підозрюваного щодо необхідності проведення повторної судово-ветеринарної експертизи у зв'язку із наявними знаряддями вчинення злочину, зокрема, вилученої під час огляду дерев'яної палиці, металевої сапи, дерев'яного фрагменту та чи ними могли бути спричинені собаці тілесні ушкодження, внаслідок яких настала її смерть.
На думку суду, вказана постанова є недостатньо вмотивованою, у ній не наведено мотивів щодо усіх доводів захисника.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що скаргу захисника підозрюваного слід задовольнити та скасувати постанову заступника начальника СВ ВП № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про відмову у задоволенні клопотання від 09 травня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024211080000028 від 22 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України.
Керуючись ст.303,304,306,307,376 КПК України, суд,-
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ ВП № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про відмову у задоволенні клопотання від 09 травня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024211080000028 від 22 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України, задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ ВП № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про відмову у задоволенні клопотання від 09 травня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024211080000028 від 22 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України.
Копію ухвали направити захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 та ВП № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: