"28" травня 2024 р. Справа № 363/898/24
28 травня 2024 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., за участю: секретаря Воронюк А.І., прокурора Потюменко Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До суду з Управління стратегічних розслідувань в Київській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення № 2411 від 21.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді лісничого Овдієвонивського лісництва Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства (далі - Овдієвонивське лісництво Дніпровсько- Тетерівського ДЛМГ), будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, згідно з пп. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, а також обізнаним щодо встановлених заборон та обмежень щодо сумісництва та суміщення виконання функцій держави з іншими видами діяльності, маючи реальну можливість не допускати визначених Законом №1700-VII обмежень, порушив вимоги ч. 1 ст. 25 Закону №1700-VII, одночасно суміщаючи свою посаду 3 підприємницькою діяльністю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1724 КУпАП порушення особою обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності.
В судовоме засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Постановами суду від 02.05.2024 та 14.05.2024 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід. 14.05.2024 року від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області судом були отримані матеріали виконання приводу разом з рапортом лейтенанта поліції Бондаренко Д. з якого вбачається, що в ході виконання вказаної постанови здійснено виїзд за адресою місця проживання ОСОБА_1 , але останній вдома не перебував, оскільки двері до домоволодіння ніхто не відчиняв. Під час спілкування з місцевими жителями виявилося, що останній на протязі тривалого часу за місцем проживання не з'являвся та де може перебувати нікому не відомо, ймовірно міг переїхати проживати до Івано-Франковська. Також, як встановлено з іншого рапорту на виконання постанови від 14.05.2024 року, ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає на протязі тривалого часу, де він може перебувати на даний час та будь яких контактних номерів телефоннів встановити не представилося за можливе. З долучених поясненнь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 вбачається, що остання знає ОСОБА_1 та повідомила що на даний час він не проживає за вказаною адресою та де він зараз перебуває та інші дані їй невідомі.
Прокурор Потюменко Ю. обставини, викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримала, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Судом неодноразово вживались заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 до судового засідання по даній справі, однак останній у судове засідання не з'явився.
Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі. Судом вжито всі достатніх та необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи про адміністративне правопорушення та дачі ним з приводу цього відповідних пояснень.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи вищезазначене, суд надходить висновку про можливість проведення розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не позбавлена можливості, в разі не згоди з прийнятим судом рішенням, оскаржити його в апеляційному порядку.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зазначені обставини встановлюються у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом повного та всебічного дослідження доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.
Зі змісту ст. 284 КУпАП вбачається, що одним з можливих наслідків розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення є притягнення особи до адміністративної відповідальності шляхом винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно матеріалам справи, до наказу Дніпровсько-Тетерівського ДЛМГ від 25.10.2022 №99 к/тр, ОСОБА_1 призначено на посаду лісничого Овдієвонивського лісництва зазначеного лісомисливського господарства з 26.10.2022.
Згідно з п. 1 Положення «Про державну лісову охорону», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 №976, державна лісова охорона є правоохоронним органом та діє у складі Держлісагентства, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з питань лісового і мисливського господарства, обласних управлінь лісового та мисливського господарства і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагентства.
Відповідно до додатку до указаного положення, до посадових осіб державної лісової охорони серед інших належать: керівник, головний лісничий, головний мисливствознавець, начальник відділу (сектору) лісового господарства та інженери відділу (сектору) всіх категорій, начальник відділу (сектору) охорони і захисту лісу та інженери відділу (сектору) всіх категорій, начальник відділу (сектору), спеціалісти відділу (сектору) мисливського господарства всіх категорій, лісничий, державний районний мисливствознавець, мисливствознавець, помічник лісничого, старший майстер лісу, майстер лісу, начальник лісової пожежної станції, старший єгер та єгер державного лісогосподарського (лісомисливського) підприємства, державного мисливського господарства.
Згідно з посадовою інструкцією лісничого, затвердженою директором Дніпровсько-Тетерівського ДЛМГ, ОСОБА_1 серед інших обов'язків, має обов'язок здійснювати керівництво виробничо-господарською діяльністю, координує роботу майстрів виробничих дільниць та інших служб, керує гасінням лісових пожеж на території лісництва, перевіряє правильність складання його працівниками державної лісової охорони (лісової охорони) протоколів, актів про лісопорушення і своєчасно подає їх керівнику господарства, має право забороняти проведення робіт в умовах, небезпечних для життя й здоров'я працівників, забороняти експлуатацію обладнання з порушенням норм і правил з охорони праці, протипожежної безпеки і виробничої санітарії та повинен знати правила поводження з вогнепальною зброєю й порядок її застосування.
Отже, ОСОБА_1 , будучи лісничим Овдієвонивського лісництва Дніпровсько-Тетерівського ДЛМГ, є посадовою особою державної лісової охорони.
25.10.2022 ОСОБА_1 письмово попереджено про відповідальність за вчинення корупційних або пов'язаних із корупцією правопорушень.
Відповідно до наказу Дніпровсько-Тетерівського ДЛМГ від 12.12.2023 №247-к/тр ОСОБА_1 із 12.12.2023 звільнено із займаної посади лісничого Овдієвонивського лісництва зазначеного лісгоспу.
Отже, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою державної лісової охорони, був належним чином попереджений про встановлені Законом обмеження.
Згідно з підпунктом «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону є посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, дипломатичної служби, державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи, тобто особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Отже, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою державної лісової охорони, є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону №1700-VII та є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону №1700-VII особам, зазначеним у пп. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.
Сутність вказаного обмеження полягає в тому, що цим особам, зазначеним у підпункті «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII, заборонено займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України (п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону №1700-VII).
Відповідно до частини 1 статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, системна, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктом господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Водночас, згідно з частиною 1 статті 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його, як підприємця, без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу. Саме у господарських відносинах фізичні особи-підприємці приймають участь, перш за все, як підприємці, а не як фізичні особи, та лише на підставі їх реєстрації і внесення відомостей про них до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРЮОФОПГФ).
Визначене п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону №1700-VII обмеження сфокусовано на забороні здійснення підприємницької діяльності, метою якої є отримання прибутку, особам зазначеним у підпункті «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII.
Отже, власне факт зайняття особою підприємницькою діяльністю, незалежно від фінансових результатів такої діяльності, свідчитиме про порушення зазначених вимог Закону №1700-VII.
Встановлено, що відповідно до інформації з ЄДРЮОФОПГФ ОСОБА_3 станом на 26.10.2022 (день призначення на посаду) був зареєстрований як фізична особа-підприємець (ФОП) У ЄДРЮОФОПГФ 04.01.2022 за номером 2010350000000103144.
Відповідно до витягу з ЄДРЮОФОПГФ ОСОБА_1 , як ФОП, мав на меті здійснення таких видів діяльності як: розведення свійської птиці; змішане сільське господарство; мисливство, відловлювання тварин і надання пов'язаних із ними послугами; надання допоміжних послуг у лісовому господарстві; оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов'язана з ними діяльність; надання місць кемпінгами та стоянками для житлових автофургонів і причепів; виробництва м'яса свійської птиці; виробництво м'ясних продуктів.
Згідно з витягом з ЄДРЮОФОПГФ ОСОБА_3 13.11.2023 на підставі заяви про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної-особи підприємця припинив свою підприємницьку діяльність, як фізична особа-підприємець.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків станом на 19.01.2024, ОСОБА_1 не отримував доходу, як фізична особа-підприємець (лист Державної податкової служби України від 22.01.2024 №776/5/99-00-08-01-04-05).
Отже, ОСОБА_1 займаючи посаду лісничого Овдієвонивського лісництва Дніпровсько-Тетерівського ДЛМГ, будучи посадовою особою державної лісової охорони, в період з 26.10.2022 (дата призначення на посаду) по 13.11.2023 (дата припинення підприємницької діяльності) був зареєстрований, як фізична особа-підприємець та суміщав посаду лісничого з підприємницькою діяльністю.
У відповідності до ч. 2 ст. 25 Закону №1700-VII передбачено, що особа, призначена (обрана) на посаду, зазначену в п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов'язана не пізніше 15 робочих днів з дня призначення (обрання) на посаду здійснити дії, спрямовані на припинення підприємницької діяльності та припинення її повноважень у складі правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, якщо особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді)), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.
У строк, визначений абзацом 1 цієї частини, особі, призначеній (обраній) на посаду, зазначену в п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється здійснювати підприємницьку діяльність, брати участь у діяльності та прийнятті рішень відповідними органами з дня призначення (обрання) на посаду та отримувати будь-які доходи (винагороду тощо) у зв'язку із здійсненням підприємницької діяльності або перебуванням у таких органах.
Разом із тим, ОСОБА_3 , будучи призначеним на посаду лісничого Овдієвонивського лісництва Дніпровсько-Тетерівського ДЛМГ, проігнорував вимоги ч. 2 ст. 25 Закону №1700-VII та станом на 17.11.2022 (16-й день) й до 13.11.2023 не припинив підприємницьку діяльність, як фізична особа- підприємець.
Відповідно до положень статей 251, 253 Цивільного кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, що має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Тобто, у ОСОБА_3 виник обов'язок після призначення його на посаду лісничого Овдієвонивського лісництва Дніпровсько-Тетерівського ДЛМГ припинити підприємницьку діяльність у порядку, встановленому законом упродовж періоду з 00 год. 00 хв. 27.10.2022 (з наступного робочого дня за днем призначення на посаду) до 23 год. 59 хв. 16.11.2022 (протягом 15 робочих днів).
17.11.2022 в 00 год. 00 хв. ОСОБА_3 порушив порядок, передбачений ч. 2 ст. 25 Закону №1700-VII.
Таким чином, ОСОБА_3 , будучи обізнаним щодо вимог ч. 2 ст. 25 Закону №1700-VII, усвідомлюючи обов'язок у 15-денний термін здійснити дії, спрямовані на припинення підприємницької діяльності, порушив вимоги ч. 1 ст. 25 цього Закону, перебуваючи зареєстрованим як фізична особа-підприємець в період з 17.11.2022 (16-день) по 13.11.2023 (день припинення державної реєстрації ФОП).
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 він, будучи суб'єктом декларування ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції». Разом з тим 04.01.2022 року він був зареєстрований, як фізична особа підприємець, але діяльності ніякої не здійснював та прибутків не отримував. Проте зазначив, що будучи вже лісничим Овдієвонивського лісництва Дніпровсько - Тетерівського державного лісомисливського господарства та не знав що порушую вимоги ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», а саме те йому заборонено займатися іншою оплачуваною діяльністю в тому числі і підприємницькою. Коли йому вже стало відомо він відразу припинив підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця, а саме 13.11.2023 року. Вину щодо порушення окремих вимог Закону України «Про запобігання корупції» не визнає та в подальшому зобов'язується дотримуватись вимог законодавства України.
Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Обов'язком суб'єкта декларування є знання і безумовне виконання вимог Закону №1700-VII, у тому числі вимог його ст. 25.
Часом вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, є період з 17.10.2022 по 13.11.2023, протягом якого ОСОБА_3 будучи фізичною особою-підприємцем та одночасно з цим на перебуваючи на посаді лісничого Овдієвонивського лісництва Дніпровсько- Тетерівського ДЛМГ.
Місцем вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, є місце його роботи - Овдієвонивське лісництво Дніпровсько-Тетерівського ДЛМГ, у зв'язку з призначенням на посаду в якому таке обмеження.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №2411 від 21.02.2024 року; витягом з ЄДРЮОФОПГФ відносно ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_1 від 21.02.2024 року: поясненнями ОСОБА_4 від 04.01.2024 року; копією наказу № 247-к/тр від 12.12.2023 року щодо звільнення ОСОБА_1 з посади лісничого Овдієвонивського лісництва Дніпровсько- Тетерівського ДЛМГ; копією наказу № 185- к/тр від 10.10.2023 року щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді лісничого Овдієвонивського лісництва Дніпровсько- Тетерівського ДЛМГ; копією наказу № 116- к/тр від 20.06.2023 року щодо звільнення ОСОБА_1 з посади лісничого Овдієвонивського лісництва Дніпровсько- Тетерівського ДЛМГ; копією наказу № 99- к/тр від 25.10.2022 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду лісничого Овдієвонивського лісництва Дніпровсько- Тетерівського ДЛМГ; копією розрахункових листів з ОСОБА_1 на посаді лісничого Овдієвонивського лісництва Дніпровсько- Тетерівського ДЛМГ; копією особової картки працівника на ОСОБА_1 ; копією листів №290, №291 Дніпровсько-Тетерівського ДЛГ спрямованих ОСОБА_1 про вжиття заходів відповідно до ЗУ "Про запобігання корупції"; копією доповідної записки уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції ОСОБА_5 до директора Дніпровсько-Тетерівського ДЛГ про вирішення питання про порушення лісничим Овдієвонивського лісництва Дніпровсько- Тетерівського ДЛМГ ОСОБА_1 вимог ст. 25 ЗУ "Про запобігання корупції" та притягнення його до відповідальності; копією рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09.10.2023 року яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто на його користь з Дніпровсько- Тетерівського ДЛМГ заробітну плату за час вимушеного прогулу в період з 21 червня по 09 жовтня 2023 року; копією листа-ознайомлення ОСОБА_1 з антикорупційною програмою Дніпровсько- Тетерівського ДЛМГ; копією попередження ОСОБА_1 про спеціальні обмеження установлені ЗУ «Про запобігання корупції»; копією положень Дніпровсько-Тетерівського ДЛГ.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП є правопорушенням з формальний складом, і тому не залежить від факту отримання особою прибутку чи завдання шкоди, вважається закінченим з моменту знаходження (входження) особи в складі органу управління підприємства, що має на меті одержання прибутку, з того часу від коли в неї виник обов'язок для передачі належних їй прав власності на це підприємство і до завершення цього строку, який визначений законодавством.
При цьому неотримання особою доходу є підставою для незастосування конфіскації отриманого доходу від підприємницької діяльності чи винагороди від роботи за сумісництвом.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків станом на 19.01.2024 ОСОБА_1 у листі не отримував дохід, як фізична особа-підприємець.
При цьому неотримання особою доходу є підставою для незастосування конфіскації отриманого доходу від підприємницької діяльності чи винагороди від роботи за сумісництвом.
Тому враховуючи наведені обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 суд вважає, що на нього слід накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі без конфіскації прибутку.
Крім того суд, вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України „Про запобігання корупції, керуючись ст. 23, ч. 1 ст. 172-4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто)гривень без конфіскації отриманого доходу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.
Суддя Т.В. Шубочкіна