Справа № 591/3994/24
Провадження № 1-кс/591/1682/24
10 червня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024200000000009 від 10.01.2024, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,-
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024200000000009 від 10.01.2024, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України за фактом надання подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, а також іншими встановленими особами, допомоги (сприяння) представникам держави-агресора (рф) в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом збору та передачі актуальної інформації щодо місць знаходження (дислокації) особового складу, військової техніки, озброєння та облаштування фортифікаційних споруд Збройних Сил України на території Шосткинського району Сумської області, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.
У слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації і документів про фігурантів кримінального правопорушення , яка знаходиться у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 інформація яку необхідно отримати має доказове значення в кримінальному провадженні.
Тому слідчий просив задовольнити вимоги клопотання про надання тимчасового доступу.
Слідчий в судове засідання не прибув, від нього надійшла заява про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.
Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З доданих до клопотання документів вбачається, що Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024200000000009 від 10.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України (а.с.6).
З доданих до клопотання матеріалів вбачається необхідність доступу до інформації, вказаної у клопотанні, яка в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з'ясування дійсних обставин кримінального правопорушення.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також слідчим доведено, що інформація, може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення так і причетності конкретних осіб до його вчинення та знаходиться у оператора мобільного зв'язку.
Крім того, враховуючи, що необхідна слідчому інформація та документи як першоджерело міститься саме у оператора мобільного зв'язку, а сама інформація є електронним документом з обмеженим терміном зберігання, тому суд погоджується з доводами клопотання відносно неможливості отримання запитуваних даних в інший спосіб.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 22024200000000009 від 10.01.2024, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), що містять охоронювану законом таємницю (таємницю телефонних розмов) та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме містять (зберігають) інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення, з'єднання GPRS, з'єднання з мережею «Internet», присвоєння IP-адрес, USSD-запити, маршрутів передавання, із прив'язкою до місцевості абонентів, а саме розташування базових станцій (ретрансляційних антен), через які здійснювався зв'язок абонента, номера сектора, азимутів, сотої, відстані до абонента від базової станції (T/A), номеру IMEI мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) із зазначенням IMEI мобільних терміналів та базових станцій (ретрансляційних антен), у зоні покриття яких виходили на зв'язок їх співрозмовники, за абонентськими номерами:
- НОМЕР_1 , яким користувалася підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 01.01.2024 по 25.04.2024 включно;
- НОМЕР_2 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період часу з 01.01.2024 по 25.04.2024 включно;
- НОМЕР_3 , яким користувалася (користується) ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період часу з 01.01.2024 по 25.04.2024 включно;
- НОМЕР_4 , яким користувався (користується) ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період часу з 01.01.2024 по 25.04.2024 включно.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1