Ухвала від 10.06.2024 по справі 591/5881/24

Справа № 591/5881/24

Провадження № 1-кс/591/1728/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 591/5881/24 (провадження № 1-кс/591/1714/24) за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа 591/5881/24 (провадження № 1-кс/591/1714/24) за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

У цьому провадженні 10 червня 2024 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у зв'язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки згідно відомостей, що містяться у доданих до клопотання документах, в рамках вказаного кримінального провадження перевіряється у тому числі і законність здійснення діяльності ОСОБА_5 (який є батьком одного з однокласників сина судді і з яким той періодично спілкується у колі спільних знайомих), та вказана обставина може викликати у стороннього спостерігача сумніві у її неупередженості.

Учасники в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа № 591/5881/24 (провадження № 1-кс/591/1714/24) за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

З матеріалів справи вбачається, що в матеріалах кримінального провадження № 42023200000000140 перевіряється діяльність ОСОБА_5 , який є батьком одного з однокласників сина слідчого судді ОСОБА_3 і з яким той періодично спілкується у колі спільних знайомих.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схваленого Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, оскільки наявність зазначених у заяві про самовідвід обставин може викликати сумнів у стороннього спостерігача щодо упередженості цього слідчого судді при розгляді матеріалів у даній справі, задля виключення будь-якого обґрунтованого сумніву у стороннього спостерігача у безсторонності слідчого судді ОСОБА_3 , її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 у справі № 591/5881/24 (провадження № 1-кс/591/1714/24) за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1