465/6898/23
1-кс/465/872/24
07.06.2024 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023141370000072 від «20» січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-
встановив:
Слідчий СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять інформацію, яка становить банківську таємницю, що перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій таких документів у філілї АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- документів щодо відкриття, обслуговування та руху коштів по банківському бахунку № НОМЕР_2 , в період часу з 21.04.2021 року по дату виконання ухвали із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення;
- платіжних доручень та інших документів про отримання, переказ коштів з рахунку № НОМЕР_2 , в період часу з 21.04.2021 року по дату виконання ухвали;
- дату, час, місце зняття та переводу коштів із зазначеного рахунку № НОМЕР_2 , в період часу з 21.04.2021 року з доданням фото та відео матеріалів.
Клопотання мотивує тим, що СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023141370000072 від «20» січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що невідомі особи здійснили підробку установчого договору про створення та діяльність "Міжнародного інституту - асоціації регіональних екологічних проблем (МІАРЕП)".
Вказує, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що Міжнародний інститут-асоціація регіональних екологічних проблем (МІАРЕП) користується банківським рахунком № НОМЕР_2 , відкритий у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "
Враховуючи вищевикладене та те, що даний рахунок має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що вилучення інформації, яка його стосується, надасть можливість дослідити рух коштів по вказаному рахунку в період з 21.04.2017 по теперішній час та надасть інформацію, необхідну для розслідування вказаного провадження, просить клопотання задоволити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого та прокурора, оскільки їх неявка у відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 6 частини другої статті 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12023141370000072 від «20» січня 2023 року, до такого внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів).
Відповідно до вищевказаного Витягу 19.01.2023 року у СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшли матеріали про те, що невідомі особи здійснили підробку установчого договору про створення та діяльність " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Мотивуючи необхідність отримання тимчасового доступу до інформації по банківському рахунку № НОМЕР_2 , слідчий зазначає, що "з матеріалів кримінального провадження вбачається, що Міжнародний інститут-асоціація регіональних екологічних проблем (МІАРЕП) користується банківським рахунком № НОМЕР_2 , відкритий у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та на підставі цього з'явилась необхідність до доступу до документів та інформації стосовно відкриття, обслуговування та руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який має істотне значення для розслідування вказаного провадження".
Разом з тим, обмежуючись таким обгрунтуванням поданого клопотання, слідчим не доведено, яким чином інформація по банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " сприятиме проведенню досудового розслідування з приводу підроблення установчого договору про створення та діяльність Міжнародного інституту - асоціації регіональних екологічних проблем (МІАРЕП).
Окрім цього, як вбачається із протоколів допиту свідків ОСОБА_5 від 05.12.2023, ОСОБА_6 від 28.02.2024 та ОСОБА_7 від 28.02.2024, в таких не зазначено жодного документу, на підставі якого слідчим було встановлено особи, які були допитані, як свідки.
Відтак, переконатись чи дійсно допитані особи є громадянинами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та чи дійсно саме вони надали зазначені в протоколі допиту свідків від 05.12.2023 та 28.02.2024 покази є не можливим.
Відтак, слідчим, прокурором не доведено наявність достатніх підстав, передбачених ст. 163 КПК України за умови доведення яких слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, а мотиви, наведені слідчим у тексті клопотання не доводять можливість використання відомостей про банківський рахунок, яким користується МІАРЕП, як доказу факту підробки установчого договору про створення та діяльність МІАРЕП.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст.159,160,163 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023141370000072 від «20» січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1