Справа № 452/1916/24
10 червня 2024 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.,
секретар судового засідання Задорожна В.Б.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, треті особи Самбірська районна державна адміністрація Львівської області, Головне управління Держгеокадастру Львівської області, - про визнання протиправними та скасування передачі земельних ділянок(паїв) у власність,
Автоматизованим розподілом судової справи між суддями зазначений цивільний позов було передано для розгляду головуючому судді Галину В.П.
До відкриття провадження у справі суддя Галин В.П., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності головуючого у справі, заявив самовідвід.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст.36,37,38 даного Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Статтею 39 ЦПК України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
У відповідності до вимог ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Беручи до уваги наведене, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід у вказаній справі, оскільки на розгляді у судді Галина В.П. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, треті особи - Самбірська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та про скасування розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації від 22 травня 2009 року № 278 «Про затвердження проекту розподілу передачі земельних ділянок у власність в розмірі земельних часток (паїв) на території Гординянської сільської ради», в якій 07.05.2019 року ухвалено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , з яким той був не згідний та подав апеляційну скаргу. Предметом розгляду був один із спірних паїв. Вказані обставини відповідно можуть бути використані сторонами як аргумент проти неупередженості та об'єктивності судді. Беручи до уваги викладене, наявні інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його неупередженості та об'єктивності.
З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості та об'єктивності судді при розгляді даної справи, на підставі ст. 36 ЦПК України, заявлений по справі самовідвід судді Галина В.П. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 36,40 ЦПК України, -
Заяву про самовідвід судді Галина В.П. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, треті особи Самбірська районна державна адміністрація Львівської області, Головне управління Держгеокадастру Львівської області, - про визнання протиправними та скасування передачі земельних ділянок(паїв) у власність - задовольнити.
Матеріали цивільної справи № 452/1916/24 провадження № 2/452/858/2024 за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, треті особи Самбірська районна державна адміністрація Львівської області, Головне управління Держгеокадастру Львівської області, - про визнання протиправними та скасування передачі земельних ділянок(паїв) у власність - передати до канцелярії Самбірського міськрайонного суду Львівської області з метою проведення повторного авторозподілу справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя