01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"06" вересня 2006 р. № 02-03
Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Бобровицький молокозавод", м. Бобровиця
до ЗАТ "Комплекс Агромарс", Вишгородський р-н, с. Гаврилівка
про стягнення 30668,25 грн.
встановив:
Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.
У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Як вбачається з позовної заяви №658 від 16.08.2006 р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 31154,95 грн. з ЗАТ "Комплекс Агромарс". В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання ВАТ "Рудня" Броварської філії ЗАТ "Комплекс Агромарс" зобовязань щодо оплати продукції та інших товарно-матеріальних цінностей, поставлених останньому на підставі видаткових накладних.
Однак, позивач в порушення п.5 ст. 54 ГПК в позовній заяві не навів суду жодних доказів, що ВАТ "Рудня" є Броварською філією ЗАТ "Комплекс Агромарс".
Навпаки, додані до позовної заяви матеріали, а саме накладні та довіреності про поставку товару ВАТ "Рудня" свідчать про те, що останнє є самостійною юридичною особою і має індивідуальний код в ЄДРПОУ.
Таким чином, позивачем не вказано обставин на яких грунтується вимога про стягнення заборгованості саме з ЗАТ "Комплекс Агромарс", оскільки позивачем не вказано яким чином, коли і чим підтверджується виникнення правовідносин у позивача саме з ЗАТ "Комплекс Агромарс".
Керуючись п. 3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Наріжний С.Ю.