Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/5533/24
Провадження №1-кп/523/1133/24
05.06.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162490000351 від 02.03.2024р., за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Комінтернівське Одеської області, з середньою освітою, не одруженого, дітей на утримані не маючого, працюючого різноробочим, інваліда зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 достовірно знаючи про військову агресію збройних сил російської федерації та впровадження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.
15.02.2024р., приблизно о 09год. 47хв., Перекос перебуваючи у магазині «Аврора» №638 ТОВ «Вигідна покупка», розташованого по просп. Добровольського,114/2 в м. Одесі, визначив об'єктом свого злочинного посягання товар, який знаходився в торгівельному залі вказаного магазину. Далі, Перекос реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до торгівельних вітрин, де з полиць шляхом вільного доступу, таємно викрав належне ТОВ «Вигідна покупка» майно: 3 упаковки чорного чаю марки «JUST A MINUTE», вартістю 49,17грн./кожна упаковка, упаковку чорного чаю марки «LOYD Апельсин», вартістю 40,83грн., 3 упаковки бісквіту «Бісквіт шоколад» - 53,33грн./кожна упаковка, 2 упаковки рулету марки «PERFETTO» - 18,33грн./кожна упаковка, 2 упаковки локшини марки «Reeva» - 18,33грн./кожна упаковка, чоловічий набір для догляду за волоссям - 332,50грн., набір бритв марки «ВІС» - 124,17грн., упаковку капсул для прання марки «ARIEL» - 290,83грн., дезодорант марки «La Rive Deo Black creek» - 64,17грн., дезодорант марки «La Rive Deo Extreme story» - 64,17грн., дезодорант марки «STR» - 73,33грн., балон газовий марки «Bum Gas» - 36,67грн., а всього на загальну суму 1407,49грн. Після чого, Перекос не розрахувавшись за вказаний товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 1407,49гривень.
Крім того, повторно, 22.02.2024р., приблизно о 11год. 59хв., Перекос прибув до магазину «Аврора» № НОМЕР_1 ТОВ «Вигідна покупка», розташованого по просп. Добровольського,114/2 в м. Одесі, де визначив об'єктом свого злочинного посягання товар, що знаходився в торгівельному залі вказаного вище магазину. Далі, Перекос реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до торгівельних вітрин, де з полиць шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне ТОВ «Вигідна покупка» майно: упаковку чорного чаю марки «JUST A MINUTE», вартістю 49,17грн., 2 упаковки
капсул для прання марки «ARIEL» - 290,83грн./кожна упаковка, чайник - 182,49грн., упаковку чаю чорного марки «Golden» - 45,83грн., десерт марки «Бонжур» - 57,50грн., газ для запальничок марки «Bum» - 57,50грн., воду туалетної марки «Aromat Bonny» - 73,33грн., упаковку чаю чорного марки «Ahmad» - 36,67грн., а всього на загальну суму 1084,16грн. Після чого, ОСОБА_5 не розрахувавшись за вказаний товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 1084,16гривень.
В судовому засіданні, Перекос повністю визнав свою вину за пред'явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченням, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор, обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останнього.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, вчинена повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Судом враховується особа ОСОБА_5 , який є особою раніше не судимою, вперше вчинив кримінальні правопорушення та притягається до кримінальної відповідальності, вчинив умисні, корисливі кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії тяжких злочинів, маючого середню освіту, не одруженого, дітей на утримані не маючого, інваліда 3-групи, маючого низку тяжких захворювань (підтверджується документально), працюючого різноробочим, маючого постійне місце реєстрації та проживання, де проживає із матір'ю 1950 року народження та де характеризується позитивно.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 передбачені ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, повне визнання своєї вини, відсутність будь-яких претензій з боку представника потерпілого до обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.
Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_5 , який є особою раніше не судимою, вперше вчинив кримінальні правопорушення та притягається до кримінальної відповідальності, вчинив умисні, корисливі кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії тяжких злочинів, маючого середню освіту, не одруженого, дітей на утримані не маючого, інваліда 3-групи, маючого низку тяжких захворювань (підтверджується документально), працюючого різноробочим, маючого постійне місце реєстрації та проживання, де проживає із матір'ю 1950 року народження та де характеризується позитивно, враховуючи наявність обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому - щире каяття, повне визнання своєї вини, відсутність будь-яких претензій з боку представника потерпілого до обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, а також приймаючи до уваги заяву представника потерпілого, який просить призначити покарання обвинуваченому відповідно до вимог Законодавства України і з цього приводу покладається на розсуд Суду, з метою запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що виправлення останнього та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе без його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі з випробуванням (із застосуванням ст.75 КК України).
В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.4 ст.185 КК України, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за вчинені злочини, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний Суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.
Крім того, приймаючи таке рішення, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004.
Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950.
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, із покладанням обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_4 обрати у вигляді особистого зобов'язання.
Речові докази: чайник, балон з газом об'ємом 300мл., упаковку з капсулами для прання, упаковку чоловічої туалетної води, чоловічий дезодорант, 2 упаковки чорного чаю - повернути за належністю представнику потерпілого ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.
Копії вироку вручити під розписку учасникам судового засідання, а також надати іншим заінтересованим особам.
Суддя ОСОБА_1